Les 10 ans de Wikipédia : une occasion médiatique manquée pour le logiciel libre ?

Classé dans : Libres Logiciels | 8

Wikimedia Italia - CC by-saWikipédia célèbre ses dix ans et je me réjouis bien entendu d’observer que l’évènement bénéficie légitimement d’une large couverture médiatique.

En quantité mais aussi et surtout en qualité, car il semble définitivement révolu le temps de l’incompréhension voire d’une certaine hostilité de la grande presse vis-à-vis de l’encyclopédie. Avoir des articles dédiés (et éclairés) dans les versions papiers du Monde ou de Libération permet aussi de mesurer le chemin parcouru[1].

Vous me voyez cependant contraint ici de faire, l’espace d’un court instant, mon schtroumpf grognon au milieu du concert de louanges. Parce que lorsque l’on regarde un peu dans le détail la revue de presse francophone occasionnée par cette date anniversaire, on constate que le logiciel libre est totalement occulté.

Vous me direz que ce n’est ni le sujet, ni le lieu, ni le moment. Vous me direz qu’il est normal que les journalistes adoptent l’angle de l’interview des fondateurs, du témoignage de collaborateurs, ou du « Wikipédia, comment ça marche  ? » (ou, mieux encore, « comment ça marche, alors que ça ne devrait pas marcher  ! »). Vous me direz aussi que je pêche par égocentrisme libriste. Mais de là à ne jamais évoquer le logiciel libre…

Il est vrai aussi que cette affirmation péremptoire repose sur une méthode sujette à caution. J’ai ouvert à ce jour tous les articles francophones glanés sur le Web qui me semblaient parler des 10 ans de Wikipédia, en cherchant rapidement l’occurrence « libre » dans le corps du texte. Je suis parfois tombé sur « librement diffusable » ou « encyclopédie libre » mais jamais sur « logiciel(s) libre(s) » (ni « licence libre » d’ailleurs).

À une exception près, l’article du Monde (odieusement pompé ici) où l’on peut lire ceci  :

Un projet un peu fou  : concevoir une encyclopédie en ligne, gratuite, rédigée par des internautes, à laquelle tous, experts ou néophytes, pourraient contribuer, en créant, complétant ou corrigeant les articles grâce à un outil inspiré des logiciels libres, le « wiki  », permettant un travail collaboratif.

Oui, bien sûr, Wikipédia repose sur le logiciel libre Mediawiki, mais ce n’est pas, loin de là, le seul point commun et la seule filiation possible.

« Au commencement était Nupedia… », nous rapelle 01net. Tandis que Jimmy Wales soigne sa légende dans cette vidéo  : « J’ai écrit Hello World et j’ai invité les gens à participer ». Factuellement parlant, c’est certainement bien là le début de cette extraordinaire aventure.

Mais cela n’aurait été ni scandaleux ni inopportun de remonter encore un peu plus loin, de remonter aux sources – si j’ose dire – en affirmant, pourquoi pas, que  : « Au commencement était le logiciel libre… » (ceci dit, je vous l’accorde, au commencement était Internet aussi  !).

Je ne prétends évidemment pas que Wikipédia n’aurait jamais existé sans le logiciel libre. Mais il est indéniable que son expérience, ses méthodes, ses outils (techniques et juridiques), ses combats (contre le copyright, les formats fermés, etc.) lui ont profité et ont participé à son succès. Dans un contexte historique où l’on dresse des bilans et expose la genèse, c’est dommage de ne pas l’avoir cité au moins une seule fois, cela aurait pu mettre la puce à l’oreille à de nombreux lecteurs lambdas.

La présidente de Wikimedia Fance, Adrienne Alix, a eu la bonne idée de récolter les témoignages de quelques pionniers présents aux tous débuts du projet. Morceaux choisis  :

« À l’époque, on était en plein dans le haut de la vague du mouvement open source, et cette communauté de bénévoles créant une encyclopédie libre correspondait parfaitement à l’esprit de ce mouvement open source. » (Buzz)

« Wikipédia faisait déjà sensation dans le milieu Libre, projet titanesque qui faisait des petits dans le monde entier. » (Bobby)

« Wikipédia n’était à l’époque pas très connue du grand public mais on en parlait beaucoup dans le milieu du logiciel libre (…) C’est l’idée de transposer les concepts du logiciel libre à d’autres domaines, en dehors de l’informatique, que je trouvais séduisante. » (Polletfa)

« Le mouvement du logiciel libre partage lui aussi des connaissances, il manquait un outil pour le savoir d’une manière générale. » (Hashar)

« Venant du logiciel libre et du monde de l’informatique, j’étais idéologiquement et pratiquement prédisposé à aimer Wikipedia. Trouver Wikipédia formidable allait donc de soi pour moi (…) Je me suis investi plus car j’y ai vu rapidement la promesse de voir les principes du logiciel libre dépasser le cadre de l’informatique (…) La motivation était donc avant tout politique. » (Kelson)

« A la fois partager mes connaissances mais aussi encourager l’esprit du libre, du gratuit, par opposition à la logique financière. Je suis, bien évidemment, un grand défenseur des logiciels libres, et de la libre diffusion de la culture et de l’information. Les droits d’auteur sont une notion dépassée et surclassée par les technologie de l’information  ! » (Tonnelier)

Je précise que nous ne sommes pas le seuls à souligner cette filiation, puisque même l’article Wikipédia de Wikipédia le dit 😉

Wikipédia vise à être une encyclopédie libre, ce qui signifie que chacun est libre de recopier l’encyclopédie, de la modifier et de la redistribuer. Cette notion de contenu libre découle de celle de logiciel libre, formulée avant Wikipédia par la Free Software Foundation.

Par ses objectifs et son fonctionnement, le projet Wikipédia s’inscrit dans une série de filiations culturelles dont le concept du copyleft, inventé par Don Hopkins et popularisé par Richard Stallman de la Free Software Foundation, par lequel un auteur autorise tout utilisateur à copier, modifier et distribuer son œuvre, mais aux mêmes conditions d’utilisation, y compris dans les versions modifiées ou étendues, ainsi que la pratique du travail collaboratif sur Internet, développé notamment chez les informaticiens par les adeptes du logiciel libre.

Qu’un journaliste ait bien compris ce lien fort entre Wikipédia et logiciel libre mais l’ait ignoré par manque de place ou parce qu’il le jugeait secondaire, cela m’attriste mais c’est son choix au demeurant tout à fait respectable. Mais Il y a une autre hypothèse, celle du journaliste non informé sur qui l’on ne risque pas encore de pouvoir compter.

Ni sentiment d’ingratitude, et encore moins de jalousie, juste une pointe de frustration pour ceux qui, comme moi, travaillent à faire la promotion du logiciel libre en France et en Navarre. Sur ce, pas de quoi en faire un fromage, et je m’en retourne faire la fête avec mes amis wikipédiens 😉

Avant je disais  : « Wikipédia, c’est comme un logiciel libre mais pour les encyclopédies ». Désormais je vais privilégier la formule  : « Un logiciel libre, c’est comme Wikipédia mais pour les logiciels ».

Notes

[1] Crédit photo  : Wikimedia Italia (Creative Commons By) – « Tieni accesa Wikipedia » – Il est remarquable de constater que les trams du centre ville de Milan ont participé à la campagne de dons en offrant des tarifs préférentiels à l’association Wikimedia Italia.

8 Réponses

  1. Et ben moi j’ai fait la filiation sur mon billet 😉
    http://libre-ouvert.toile-libre.org

    Mais bon, j’ai pas l’audience du Monde, hein :-/

    Mais c’est un peu général comme constat : demain, quand tout le monde aura un gadget Android, les gens continueront de dire que Linux c’est pas pour eux… Et les utilisateurs de Mac continuent de dire que le logiciel libre c’est bancal alors que leur Mac en utilise un paquet http://www.opensource.apple.com/

  2. Bernard

    Peut-etre parce que les wikipediens ne sont pas des libristes?

  3. Adrienne Alix

    Pour avoir eu beaucoup de journalistes au téléphone ou par mail ces derniers jours, à propos des 10 ans de Wikipédia, je confirme qu’ils n’ont pas réellement eu à l’esprit le Libre…

    C’est plutôt l’aspect collaboratif qui a été mis en avant, et je trouve quand même cela intéressant : ils ne se sont pas focalisés uniquement sur Jimmy Wales (qui a beaucoup de mérite, ce n’est pas la question) mais sont allés chercher un peu plus loin la réussite de Wikipédia.

    Ceci dit, en interrogeant les premiers contributeurs de Wikipédia pour un article sur le blog de Wikimédia France, on peut voir que l’esprit du libre est extrêmement présent au démarrage de Wikipédia : http://blog.wikimedia.fr/wikipedia-

    Et quand on voit le nombre de personnes qui sont arrivées au libre *par* Wikipédia (moi la première), ça devrait te remonter le moral, Aka :-)

  4. « Un logiciel libre c’est comme Wikipédia mais pour les logiciels »

    On peut la reprendre ou c’est sous copyright ? :-)

    Blague à part, je la ressortirai : elle a le mérite d’être compréhensible pour le plus grand monde.

  5. Oui Wikipédia doit probablement aux logiciels libres d’exister. C’était le moyen « naturel » pour ce dernier de se monter et d’exister. Si il avait fallu acheter des licences Sharepoint pour faire Wikipédia…
    Mais les logiciels libres ne sont pas la finalité de Wikipédia. C’est le partage de la connaissance. Les logiciels libres ont été le moyen d’atteindre cet objectif.
    Grâce à Wikipédia et au travail technique réalisé sur MediaWiki, le logiciel libre a gagné un de ces plus beaux fleurons.
    Réjouissons-nous alors. Sans Wikipédia cela n’aurait peut-être pas été le cas :-) !

  6. Alfonssine

    Peut être que le terme « logiciel libre » est absent parce que Wikipédia n’est pas un logiciel, tout simplement !
    Mediawiki est un logiciel libre mais pas Wikipédia.
    Il serait peut être bien d’arrêter d’utiliser le terme « logiciel » à tort et à travers dés que l’on touche à un projet sous licence libre. Le « mouvement libriste » a pris de l’ampleur et ce faisant il touche maintenant à d’autres projets qui n’ont rien à voir avec un programme informatique au sens strict du terme (et même au sens élargit).
    Donc pour moi c’est plutôt un bon signe : on affine le discours, on arrête de mettre tous les œufs dans le même panier, même si l’on reconnaît qu’ils viennent bien de la même ferme, les mêmes communautés.

    Longue vie à Wikipédia, aux logiciels libres et à tous les projets qui démontrent que le collaboratif ça marche ! (et puis aussi à ceux qui ne démontrent rien, tant qu’à faire).

  7. @Adrienne Alix : Merci pour le très intéressant lien vers le témoignage des « dinosaures ». Du coup j’ai ajouté un paragraphe au billet, puisque cela donne de l’eau à mon moulin 😉

    Tu dis que tu as découvert le Libre à partir de Wikipédia, alors que les pionniers ont fait le chemin inverse. La situation a évidemment évolué.

    Mais puisqu’on évoque les origines à l’occasion de cette anniversaire, je persiste à penser que c’est dommage d’avoir été un peu amnésique vis-à-vis du logiciel libre.

  8. Oui…
    C’est également une occasion manquée pour toutes les licences libres ( telles que Creative Commons ou Art Libre ) et pour tous ceux qui promeuvent une conception du droit d’auteur plus équitable, et plus en phase avec notre époque…