Cela me gène un peu d'entendre parler de morale dans cette histoire. Opposer d'un côté le bien avec le logiciel libre et d'un autre côté le mal avec Microsoft est non seulement caricatural mais à mon avis contre productif.

Microsoft est une entreprise, une entreprise est là pour vendre un produit et faire des bénéfices. La démarche de Microsoft vers des clients potentiels est donc logique et en soit pas révoltante. Pas plus que les moyens employés puisqu'ici il y a une contrepartie pour les étudiants ou associations étudiantes. Ce qui serait plus contestable se serait une connivence avec l'administration ou en encore le fait que certains responsables informatiques et conseils d'administration choisissent certaines solutions informatiques en fonction de critères peu transparents et avouables et sans une étude des coûts et impact au préalable.

Pour le reste, ce n'est pas parce qu'il y a un stand Microsoft dans un campus que les étudiants sont obligés d'acheter les produits Microsoft.

Comme le dit sebastw des stands de présentation de solutions libres sont une bonne idée. Par contre je crois qu'au niveau argumentaire il est plus efficace sur l'apport concret des logiciels libres que sur leur seule caractéristique d'être libre. Je sais que quant j'ai montré à mes collègues et au responsable informatique de mon institut la simplicité d'un PDF Creator pour créer des PDF par rapport à l'Usine à Gaz Adobe, ou encore le filtre anti-spam d'un Thunderbird face à Eurdora sans parler d'OOo ça été des arguments d'un bien plus grand poids dans la décision de migration de nombreux poste que si j'ai été arrivé avec un argumentaire commençant par "C'est libre c'est bien !" (vous voudrez bien me pardonner ce raccourci un peu simpliste).