Je suis désolée mais je persiste.
1/ Vous faîtes une énorme confusion entre le besoin que le musée a de se prémunir contre le DROIT à L'IMAGE en une reconnaissance de DROIT D'AUTEUR.

2/ Il n'y a de DROIT D'AUTEUR que pour des AUTEURS... Terme qui historiquement définissait : artiste, pros (ou comme vous voulez pour la désignation). C'est un glissement de sens qui crée la confusion générale.

Ce n'est pas parce que vous soignez votre gosse malade d'une bronchite que vous devenez médecin pro.... Vous n'allez pas demander une rémunération pour cela !
C'est pas compliquer à comprendre !

Revendiquer des DROITS D'AUTEUR, hors du métier c'est adopter la position d'un laboratoire pharmaceutique qui veut breveter l'ADN d'une plante. Un laboratoire est hors champs de l'invention terrestre, si vous me permettez cette expression.

Votre attitude ne fait que légitimer les grands capitaux de la presse et de la propagande par l'image qui refusent de payer les DROITS qui aujourd'hui rémunèrent la Production d'une image précisément sous couvert de vos arguments fallacieux.
Faire comme si cette "bataille" des nerfs que subisse les photographes n'avait aucune conséquence devant le bien fondé d'une idéologie du libre est spécieuse.
Libre à vous de la revendiquer certes, libre à moi de la contester et de vous dire pourquoi.
En effet, je ne pense pas que le libre puissent s'asseoir sur une montagne de cadavres !!!
Présupposez un peu moins et soyez conscient de l'effet de vos actes hors de votre particulier !!
Coucou vous n'êtes pas tout seul sur cette planète.

De plus parler de Licence Photographique est un non-sens qui ne fait que rélèver votre ignorance historique. Les français via ARAGO ont fait don à l'humanité de l'invention du médium !!!!
Il n'y a pas de concept LICENCE en photographie depuis 1839 !!
Cordialement,