Parce que c'est un musée de la photographie et non de l'art moderne : ta référence à A. W. ne me semble pas pertinente....
Il s'agit plutôt de vérifier les vieux critères photographiques du siècle dernier. La photographie est un art, c'est esthétiquement déterminée. Mais est-elle un art devenu "plasticien" en perdant ces anciennes définitions ? Est-elle un art autonome ou bien une servante de l'art au service de la peinture (cf. Beaudelaire).
Le Musée de l'Elysée mène ici un travail de recherche sur les formes historiques de diffusion de la photographie. C'est donc un retour aux foires et anciens festivals (dans la lignée FIFO) qui ont TOUJOURS supporté la mitoyenneté amateur/professionnel contre l'élitisme.
Donc ?
1/ c'est antérieur à Warhol,
2/ les buts : vérification des critères esthétiques des professionnels dans le flux des amateurs pour construire un discours esthétique sur le numérique par culture savante / culture profane. Ce pour un grand retour du raisonnement dichotomique . ( on va voir revenir l'idée que le photographe pro est celui qui peut assumer un travail de série).
3/ L'écueil historique allemand de l'expo et l'ouvrage "Le monde est beau" ....par l'image (à nous de nous en contenter) n'est pas loin.....
C'est une vieille figure romantique qui consiste à mettre en avant le monde des représentations comme seul filtre pour penser le monde. Voir l'attribution du World Press Photo 2006 qui bien le problème.

Pour la question des droits auteurs, aux risques de polémiquer, elle n'est posable que par /pour un photographe professionnel. Ton déplacement d'intérêt est spécieux...
Cordialement.