Je suis sociologue, je m'intéresse aux images et plus parfticulièrment à la photographie.
Il se trouve que j'ai étudié en détail la première exposition d'importance qui avait été consacrée à la photographie amateur en France : "Photos de famille", présentée sous la Grande Halle de la Villette dans le cadre du Mois de la Photo 1990 (cf. mon article : "L'esthétique involontaire : ethnographie critique d'une exposition", revue L'ethnographie, n° 120, automne 1996, p. 179-194).
Or, ce qui me frappe en lisant les commentaires que suscite l'actuelle exposition du Musée de l'Elysée, c'est que la technologie a changé, mais le dispositif demeure le même : projeter en continu des photos d'amateurs. Ici, par le biais d'un vidéoprojecteur, à Paris au moyen de bons vieux projecteurs de diapos. Ce n'est pas sans rappeler les projections diapos qui ont émaillé tant de soiries entre amis du temps des traditionnelles photos de vacances ! Certes, dans l'une et l'autre exposition, Il y a également des photos exposées sur des cimaises, à l'égal d'oeuvres d'artistes : toute la question est alors de savoir ce qui leur vaut cette dignité, qui en décide et selon quels critères. Mais il est tout de même caractéristique que la projection d'un flot d'images anonymes demeure un dispositif central dans ce type d'exposition, comme si la photo d'amateur ne pouvait être traitée autrement que comme un matériau, un fluide à la limite indistinct. Et si jamais s'en dégage une esthétique - car bien là toute la question : sommes-nous devant une invention radicale ou bien devant la énième répétition de l'existant ? -, elle ne serait pas due aux amateurs eux-mêmes, mais aux spécialistes éclairés qui auront su pêcher dans ce flot quelques perles méritant la consécration éphémère du musée. C'est une curieuse opération celle qui consiste à faire entrer au musée la photo d'amateur car elle requiert, en quelque sorte, de priver d'abord celle-ci de toute qualité pour mieux pouvoir ensuite la réinventer selon des critères savants (notamment esthétiques) supposés par principe étrangers aux photographes anonymes.
La nouveauté aujourd'hui réside peut-être dans la réactivité de ces anonymes jugés un trop vite ignorants des enjeux muséaux. Dans l'exposition de 1990, les amateurs n'avaient pas eu leur mot à dire, mais j'en avais rencontré certains qui se plaignaient amèrement du traitement infligé à leurs photographies. Aujourdh'ui, ceux qui ont envoyé une photo au musée de l'Elysée réagissent quasiment en direct et c'est très bien ainsi. Le débat qui s'engage permettra peut-être de faire progresser la manière contradictoire et souvent peu respectueuse dont beaucoup de commissaires d'exposition considèrent et retraitent les photos d'amateurs.