@MilkaJinka : Méthode détestable et lois inadaptées, nous somme d'accord. Le seul point qui me gêne dans ton argumentation, c'est l'amalgame entre la découverte culturelle et le peer to peer.

En France, il y a eu des jugements qui considèrent que le téléchargement entre internautes fait partie de la copie privée (ce que je trouve un peu tiré par les cheveux, mais passons). En revanche, la mise à disposition publique de musique est plus fermement condamnée. Ce n'est donc pas le partage en lui-même, mais bien la distribution massive, incontrôlée et illimitée des œuvres à des gens que tu ne connais pas qui est réprimée.

Et avec tous les moyens d'échanges qui existent, les sites web de vente en ligne qui proposent un grand nombre de titres à l'écoute, partielle ou totale, j'ai du mal à croire que ce soient les lois actuelles qui t'empêchent de découvrir le CD d'un de tes amis.

Comme tu le dis "le problème est que l'impact est beaucoup plus grand". Pourquoi ? Parce que les gens ne se servent pas du téléchargement pour découvrir de la musique, mais bien, le plus souvent, pour se la procurer, et la conserver sans aucune intention de l'acheter. Et là apparaît la différence entre la culture et le vol caractérisé.

Quant à la licence globale, je la vois comme un modèle tiers. Que ceux qui veulent l'adopter l'adoptent, mais :
1- que je ne sois pas obligé de la payer systématiquement avec mon abonnement à internet si je n'en veux pas (contrairement à ce qui a été prévu un temps);
2- que les artistes qui ne souhaitent pas passer par ce biais là n'y soient pas contraints.
C'est toujours le même problème : la volonté d'imposer un modèle.

Enfin, les majors, je les méprise pour beaucoup de choses, comme la vente des CDs plus chers que les vinyles pour un coût de production bien moindre, leurs pressions politiques pour rendre délictueux le contournement de mesures techniques de protections qui empêchent de jouir d'un bien acquis légalement (dernier cas en date, ce soir avec un DVD zone 1 illisible sous Linux et MacOS - quotat de changement de zone atteint), la non indication du temps de la bande son, parfois réduite à 28 ou 35 minutes, etc. mais en aucun cas ce n'est au client (seul mot adéquat) de se faire justice lui-même, ou encore moins de défendre lui-même l'artiste. Genre "Je pirate, mais c'est parce que les maisons de disques ont plein d'argent" ou "Je pirate, mais je vais voir les artistes en concert pour les rétribuer EUX". Artistes et MDD ont signés des contrats dans lesquels le public n'a pas à s'immiscer.

Elles font de l'argent ? Et alors ? Si c'est ça le problème, il va aussi falloir penser à s'attaquer aux opérateurs mobiles qui se partagent le marché à coup d'ententes illicites sur les prix depuis près de 10 ans, aux groupes pétroliers qui augmentent la part de leur marge avec le prix du baril, aux hypermarchés, etc, etc.

Bon, j'arrête, je me suis peut-être un peu emballé ;o)