cher professeur, voous devez savoir que l'accès à la connaissance a toujours été le tendon d'Achille de l'organisation hiérachique d'une socièté humaine quelle qu'elle soit.
"La religion, c'est l'opium du peuple" dixit Mao.
L'encyclopedia universalis c'est pas nouveau. Wikipédia c'est très bien, l'utilisation de logiciel ligres aussi, mais qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. Pour un dictionnaire, un roman, est-ce la couverture qui compte ou les petits caractères qui forment les mots, les phrase et un contenu? Et un journal, un chiffon de papier, pas plus, et pourtant, on aime ça lire le journal.
La connaissance n'est PAS libre, contrairement à ce que l'on peut croire, dans le sens où "libre" veut dire accessible à tous. La connaissance, il faut l'acquérir, elle n'est pas innée et dépend aussi de la recherche de chacun.
Combien la France à-t-elle de sous-marins nucléaires?
Ca c'est la polémique.
L'accès à la "connaissance" nécéssite l'acquisition de certains outils indispensables pour le décodage. Pour cela chaque civilisation et sa culture se charge de les enseigner à une élite sélectionnnée et formée pour dispenser à son tour la bonne culture et la bonne connaissance. L'internet permet de contourner cet sélection élitiste disent certains. Vraiment?
Est-il plus facile d'assimiler un traité de physique nucléaire sur la toile plutôt qu'au 3ème sous-sol d'une bibliothèque universitaire?
Chacun voit midi à sa porte. Le droit à la connaissance tout le monde l'a (en théorie), comme celui de danser le rock le samedi soir. Par contre, le droit à l'instruction, celui qui permet d'accèder à la connaissance, il est pas libre du tout et pas vraiment gratuit. On ne peut pas tout savoir, et s'instruire ça prend toute une vie. C'est pas facile dans notre monde à l'heure actuelle, de pouvoir passer son temps à s'instruire quand on a pas un rond en poche et une famille.
Faut pas que l'arbre cache la forêt. Comment faire le tri, comment savoir si ce que je lis sur wikipédia n'est rien d'autre que le délire d'un pseudo enculturé de bonne connaissance, avec u n logiciel libre ou avec ce que j'ai déjà appris grâce à ce logiciel libre dont le nom m'a déjà échappé et que de toutes façons, j'y comprends rien en informatique.
L'important c'est le partage, des connaissances et du reste. Chacun peut avoir une connaissance très approfondie dans un domaine particulier sans pour cela être un puit de science. Il faut de tout pour faire un monde. Des gens pour faire des logiciels libres, d'autres pour y apporte leurs connaissances et au bout du compte l'utilisateur qui s'en servira si le tout correspond à ses attentes et lui apporte d'autres connaissances.
Utopia Wikipedia? Je ne le pense pas, un petit zest de la faculté d'adaptation de l'être humain. Il y a 20 ans, qui croyait à l'internet? Certainement pas notre Cie nationale de télécom qui s'est acrochée dents et ongles et qui s'accroche toujours au minitel pour ensuite privilégier certains pour l'accès à internet. On pourrait dire que c'est un cas typique de contrôle de la connaissance.
Sans la communication...
L'internet c'est pas pour être tout seul dans son coin, c'est fait au contraire pour en sortir et pour certaines société ou cultures, c'est pas bon du tout, même dangereux que tout un chacun puisse avoir accès à tout et rien depuis n'importe où n'importe quand.
C'est comme le piratage, Ckoa ça? Personne n'attaque les camions qui transportent les logiciels Machin. si je veux pas k'on me pique mon sac je le laisse pas trainer dans la rue. Ceux qui croient que l'internet est une galerie marchande qui leur appartient nous trompent tous les jours en voulant nous faire croire qu'il faut règlementer pour nous protèger.
C'es moa qui suis piraté, pas par des hackers, par les marchands du temple, ceux-là même qui crient au loup et qui envahissent ma boîte aux letrres avec la complicité de mon fournisseur d'accès imposé.
Hé oui, mais tout ça coûte de l'argent me direz-vous! Je paie et je paie encore.
La connaissance n'a pas de prix!
Jack'nRoll