Dans ta *référence* du Libroscope que tu sites se trouve je crois l'origine du problème d'incompréhension.

"""
CC fait partie d’un courant qui souhaite appliquer les principes du Logiciel Libre au-delà du code informatique. Ses acteurs et défenseurs le présentent comme une des plus importantes tentatives pour adapter les principes du logiciel libre à des formes d’expression moins « techniques » telles que la musique, la littérature ou les arts plastiques.
"""

Bon ça fait longtemps que je le dis sur le forum donc je le redis encore un fois même si je sais que ça sert à rien:

*Non* les Creative Commons ne se définissent pas en particulier par rapport aux logiciels libres mais pas rapport aux excès du copyright (les CC sont une réaction directe au Sonny Bono Copyright Term Extension Act de 1998 qui rajoute 20 ans à la durée du copyright aux US)

Je me suis forcé à me taper la lecture de 70 % des bouquins de Lessig et je je peux garantir que les références aux logiciels libres dans ses bouquins sont très rares: en fait on y trouve une collections d'études de cas légaux sur les excès du copyright (plutôt normal vu que Lessig est un avocat et spécialiste sur ces questions).

Si on replace les CC dans son véritable contexte alors on peu considérer que 30 % sur une telle masse de contenu est un énorme succès pour le libre (une bonne partie des 2/3 seraient de toute façon restés en Copyright).

Je crois que la "haine" que porte certains libristes envers les CC se trouve là:
les CC, qui n'ont pas leur source dans le logiciel libre, est aujourd'hui et de très loin le plus grand "producteur" de contenu libres (CC-BY et CC-BY-SA).

30 % d'une progression exponentielle qui touche directement le grand public est à mon avis un vrai succès pour le libre.

Ce qu'est arrivé à faire les CC avec ses objectifs larges (du free beer au domaine public) c'est à toucher le grand public.

Il est probable que le logiciel libre soit un vrai mouvement social mais il touche à mon sens surtout les informaticiens, les geeks et maintenant les politiques (pour diverses raisons).

Concernant le grand public le logiciel libre est très souvent considéré comme un simple "free beer" et n'est pas à mon avis une réussite totale en temps que mouvement social pour ce public.

Si tu te sens plus proche des acteurs de la LAL pourquoi ne pas simplement utiliser la LAL et basta ? Chacun est libre de faire ce qu'il veut. Pour ma part c'est du CC-BY par défaut (sauf dans quelques cas rares pour diverses raisons souvent indépendantes de ma volonté).

Je ne pense pas que les CC on fait de l'ombre à la LAL qui comme tu dis existait avant les CC. Les CC ont simplement une origine et des objectifs multiples différents. Au contraire je pense même que la "haine" portée (à tort ou à raison) par la LAL envers les CC à regivoré son mouvement en lui donnant un ennemi commun à abattre.

D'ailleurs les acteurs de la LAL ont plein d'idées innovantes comme par exemple faire tomber les textes brut du domaine public dans la LAL:
http://mail.mekensleep.com/pipermai...

Bon c'est vrai qu'il est physiquement pas très "in", "geek" ou "art" notre Lessig par contre je pense que ce gars a vraiment des couilles et les politiciens américains ne vont pas forcement l'apprécier dans les 10 ans à venir:

http://lessig.org/blog/2007/06/requ...

Chapeau Lessig.