Tu fais bien Yves de nous rappeler qu'effectivement nous fûmes un temps sous licence NC (mais un temps seulement, huit mois pour être précis en 2004). Il faut dire que c'était le temps des toutes premières adoptions des licences Creative Commons. Et pour ce qui me concerne je reconnais avoir mis un certain temps à mieux les appréhender avec l'aide par exemple d'un site comme Libroscope.

De la même manière que l'annuaire de logiciels fut d'abord un annuaire mélangeant logiciels gratuits propriétaires et logiciels libres.

C'est un cheminement et c'est un apprentissage...

Tout est dans la mémoire du Net que constitue le WayBack Machine d'Internet Archive : http://web.archive.org/web/*/http:/...

Mais merci pour cette petite leçon d'humilité ;-)

Sinon pour répondre aux autres commentaires je ne voudrais pas donner l'impression d'un mépris pour les licences Creative Commons avec clause NC ou ND quand bien même le ton du billet soit léger voire parfois satirique. D'ailleurs j'évite soigneusement l'écueil de les qualifier de "non libres" par rapports aux BY et BY-SA qui elles soit disant le seraient. Et à aucun moment me semble-t-il je ne fais dans le prosélytisme pour l'adoption de ces deux licences de la famille Creative Commons. On a effectivement, comme le disent certains ici, toutes les bonnes raisons du monde de choisir telle licence plutôt que telle autre.

Par contre il est vrai que ma position est proche de celle par exemple de Benjamin Mako-Hill qui ne pense pas que les Creative Commons dans leur ensemble créent les conditions d'un véritable mouvement social.

http://www.libroscope.org/Vers-une-...

Je pense également que l'avènement des Creative Commons a quelque peu contribué à brouiller par exemple le message clair et antérieur de la licence Art Libre qui elle est explicitement engagée dans un processus parallèle à celui des logiciels libres.