@Matt: une photo n'est pas améliorable? Et si tu as une photo un peu trop sombre ou un peu trop claire, avec un objet disgracieux ou un inconvénient mais que tu es incapable ou tu n'a pas le temps de la retoucher? J'ai vu des photos prendre énormément de qualité avec une très légère retouche sans pour autant en dénaturer l'objet. Voilà par exemple, un avantage à avoir une licence réellement libre

@Le Monolecte: Des logiciels libres sont utilisés tous les jours pour des causes bien peu altruiste. Par exemple, des hébergeurs de site internet utilise chaque jour une base impressionnante de logiciel libre dans le but horrible de faire du profit. Militons alors pour une clause non commerciale à la GNU/GPL!!
En plus la très large majorité des logiciels libres sont gratuits, cela dévalorise le travail des programmeurs, militons pour des logiciels libres payants pour rétablir la vérité sur le dur travail des programmeurs!!
Enfin, l'argument selon lequel une modification implique l'auteur original est tout simplement fallacieux. Lors d'une modification d'une oeuvre sous licence libre, l'auteur de la modification doit indiquer: l'auteur original, la licence mais également où trouver l'oeuvre originale. A partir de ce moment comment peut-on dire que le message original est détourné? Et en rapport avec les logiciel: si un logiciel libre permet de faire des recherches sur le génome humain dans le but de rechercher des médicaments pour des maladies orphelines (cause ô combien noble), alors celui ci pourrait aussi être détourné pour en faire un logiciel de recherche sur une bombe chimique. En déduirait-on que l'auteur originel est belliqueux?

Le libre, c'est l'échange. A partir de ce moment là, comment peut-on envisager un instant que cet échange puisse être restreint.

Libérer un livre, c'est permettre à certaines personnes de se lancer dans l'écriture en n'ayant pas l'angoisse de la feuille blanche. Libéré une musique, c'est permettre à certaines personnes d'évoluer et de s'inspirer de technique mises au points par d'autres, ...

Lorsque je partage mes connaissances avec un nouveau développeur, c'est prendre le risque qu'il puisse me remplacer, je n'ai aucun bénéfice immédiat dans le partage. Pourtant c'est bien le partage intégral des connaissances mondiales qui font progresser le monde.

Voir uniquement son propre bénéfice lorsqu'il s'agit de libérer son oeuvre est égoïste surtout lorsque l'on profite chaque jour de la libération d'oeuvre d'autres personnes.