"Pff... On voudrait rendre les utilisateurs captifs que l'on ne s'y prendrait pas autrement. "

Oui, probablement vrai pour l'exemple que tu viens de donner.

"Encore un bel exemple de l'Esclavage 2.0."

Je crois qu'il est souvent dangereux de généraliser.

Tout d'abord les sites web 2.0 sont très souvent caractérisés par des API qui permettent justement de faire en sorte que les données et usages ne soient pas "entièrement" liés au site (ce qui explique l'explosion des mashups dans le web anglo-saxon).
Dotsub ne semble pas avoir d'API et à ce titre n'est pas un bon représentant pour généraliser les pratiques du web2.0

Ensuite personne ne t'oblige à utiliser Flickr (un fleuron du 2.0) ; il y a quantité d'autres sites ou outils (certains libres) pour mettre des photos en ligne. Donc si on décide tout de même de l'utiliser le bon terme n'est pas "Esclavagisme2.0 " mais peut-être "Sadomasochisme2.0" (le mot "Esclavagisme" décrit une réalité suffisamment grave pour qu'on évite de le mettre à toutes les sauces).

" Le Libre n'a plus qu'à se retrousser les manches pour proposer un outil similaire à la communauté. "

Oui, entièrement d'accord, cependant le véritable intérêt n'est plus vraiment dans le noyau (l'outil) mais surtout dans les couches de l'ognion (comme dit Larry Wall) c'est à dire la quantité/qualité des données contribuées , la taille de la communauté des utilisateurs et des développeurs qui utilisent les API. C'est ça qui fait quasiment *toute* la valeur d'un site 2.0 (autour d'un relatif petit noyau).
En tout cas c'est ce que pense Tim O'reilly dans une présentation qu'il a donné à OSCON 2007 où il invite à actualiser la réflexion Open Source au-delà du simple code, video flash ici:
http://blip.tv/file/get/OSCON-OSCON...
ou au milieu de cette page pour la voir dans un navigateur: