Bonsoir,

on dirait que j'arrive au décompte des blessés et des morts !

Je voudrais revenir rapidement sur quelques points importants de cet échange. Mais avant tout un mot d'avertissement : je connais Thierry de Vulpillière, je connais quelques uns des enseignants de Projetice, et je suis un vieux défenseur des logiciels libres (à l'AFUL depuis bien longtemps.)

D'abord un point important : Thierry de Vulpillière parle de logiciels libres et de « logiciels à propriété intellectuelle ». Je dois dire que c'est la première fois que je lis ça. En tous cas l'expression est impropre : les logiciels libres sont tout autant protégés par le droit d'auteur que les logiciels dits propriétaires. La différence réside dans le fait que les auteurs de logiciels libres exercent leur droit d'auteur pour autoriser quiconque à distribuer, lire, modifier et distribuer des versions modifiées du code, alors que les éditeurs de logiciels propriétaires utilisent le droit d'auteur pour fermer l'accès au code source. Il y a bien sûr matière à choisir entre ces deux pôles, mais *toutes* les options reposent ouvertement sur le droit d'auteur et la propriété intellectuel.

Deuxième point : Microsoft a tout intérêt à transformer la question du logiciel libre à l'école en question « pour ou contre la culture marchande à l'école », car c'est une fausse question. L'école doit utiliser des logiciels libres parce qu'ils sont meilleurs, plus sécurisé, plus stables. Parce qu'ils offrent des solutions plus pérennes. Parce qu'ils implémentent les formats ouverts depuis leur conception, alors que Microsoft peine à donner des preuves de son ouverture, au-delà de ses effets d'annonce, et contraint par les amendes successives. Parce qu'ils coûtent moins cher à déployer. Parce que leur modèle de développement est collaboratif, donc adaptable aux besoins pédagogiques. Parce qu'ils responsabilisent les utilisateurs en face de leurs systèmes, en leur en donnant toutes les clefs.

Bref : il y a mille raison de vouloir du logiciel libre à l'école. Les pires raisons sont celles que l'on voudrait à tout prix réduire à la lutte contre la culture marchande à l'école, aussi juste cet autre combat soit-il.

Concernant le site de Projetice : je vois que ses conditions d'utilisation ont été mises à jour, donc chapeau à l'auteur de l'article qui aura au moins fait bouger ça. Pour ce qui est de la propagation des formats fermés de Microsoft sur le site, oui, c'est malheureux, mais notons que c'est le cas d'une ribambelle de sites web qui se disent « professionnels », et qui ont été fabriqués dans cet esprit-là.

Ce que ces aspects web trahissent surtout, et ce qui aurait du être plus fortement souligné, c'est que ce n'est pas un site fait par les membres de Projetice. Ça change quoi? Ça change que lorsque des enseignants s'adressent à d'autres pour parler web et technologies, on s'attend au moins à ce que le site soit maintenu par l'un d'entre eux, ou collectivement. Les sites de Sésamaths et des clionautes sont des modèles du genre : c'est un gage d'implication et de réactivité d'une communauté. Si le site de Projetice avait été conçu par ses membres, cela aurait évité à l'internaute de passage d'avoir l'impression que le site n'est fait que pour promouvoir les outils de son partenaire principal.

Quand aux projeticiens eux-mêmes, j'en connais quelques uns et je sais qu'ils sont plutôt « agnostiques » en matière d'outils informatiques ; ils utilisent de tout selon leurs besoins, et ce sont réellement des personnes qui ont à coeur le développement des TICE.

J'en viens maintenant à mon dernier point.

Je cite Thierry de Vulpillière : « Je me demande parfois si ce clivage que vous souhaitez autour d'une position exclusive pour le logiciel libre ne participe pas du retard constaté du développement des TICE en France? »

Non. C'est tout le contraire : c'est grâce au logiciel libre que se développent les TICE. C'est parce qu'il existe des logiciels libres que des plates-formes de blogging se sont créées rapidement et que des enseignants peuvent s'en servir à l'école. C'est parce qu'il existe des logiciels libre de wiki que les enseignants peuvent construire des communautés. C'est grâce au logiciel libre que des municipalités peuvent ré-équiper un parc informatique sans devoir tout racheter. Etc, etc, etc. La plupart des activités TICE ne seraient pas pensables sans les logiciels libres.

Quand à notre "retard" sur les autres pays, je ne suis pas expert mais j'ai plutôt l'impression qu'il est dû au fait que ceux qui décident des équipements informatiques (les collectivités territoriales) ne travaillent pas de concert avec les institution pédagogique (à commencer par l'Éducation Nationale.)

En résumé : 1) bravo à l'article d'avoir été constructif dans sa dénonciation des maladresses commises sur le site ; 2) ne tombons pas dans l'idée que la défense des logiciels libres s'identifie à la lutte contre la culture marchande ; 3) les logiciels libres vivent grâce au respect du droit d'auteur et de la "propriété" intellectuel (à défaut d'une expression plus appropriée - voir le dernier article de Cory Doctorow à ce sujet: http://cfeditions.com/coryDoctorowI...)