Bonjour,

J'avais parlé d'hésitation entre optimisme et pessimisme (je suis l'auteur du billet 27). Ce débat et toutes ses ouvertures, quelles qu'elles soient, enrichissent la réflexion et prouvent que l'esprit critique est bien vif. Ouf !

Je reviens sur la notion de "culture informatique" et, en définitive, le "fond" et la signification des usages des technologies de l'informatique. La forme (elle est économique, apparemment), rien n'y peut.

==> L'idée, c'est que les enseignants soient "bien formés", si l'on veut que les générations qu'ils forment soient elles aussi bien formées et dotées d'un minimum vital de sens critique. Là, déjà, est le premier écueil. Prenons un enseignant qui veut faire preuve de bonne volonté en toute bonne foi et faire utiliser à ses élèves un traitement de texte. Sur les ordinateurs de son établissement (il n'en a pas chez lui... si, si, cela arrive, plus souvent que l'on ne croit), il y a la suite MS et windows. Il les utilise donc. L'enseignant n'a eu aucune formation particulière préalable. Il n'est informé que très vaguement d'un référentiel sur ce que l'on devrait maîtriser en informatique (ce qui est appelé le B2i est loin d'être généralisé ni compris par chaque acteur de la communauté éducative). Sur ce point donc, l'affaire se complique un peu plus.

==> Prenons maintenant le point de vue des élèves. Des élèves travaillent chez eux un fichier et le rapportent pour qu'il soit relu ou évalué. Personne ne peut ouvrir leur fichier dans l'établissement, parce qu'il a été conçu avec la suite MS 2007, alors que dans l'établissement, il y a, sans aucun sectarisme, la suite MS 2000 et la suite OpenOffice. Petite devinette : Comment évalue-t-on et surtout qu'évalue-t-on ?

Ce que je déplore surtout, mis à part le côté "technique", c'est que ces fichiers qui avaient été conçus par des élèves de première sous MS 2007 n'exploitaient, pas plus qu'ils ne l'auraient fait avec MS 2000 ni la suite OpenOffice, aucune des fonctions de base aussi indispensables que : numéroter les pages, introduire une table des matières... Imaginez, ce travail avait été fait... "manuellement" ! Les professeurs, qui recevaient au final le travail imprimé, n'avaient pas plus conscience de ces "détails".

Où est le bon sens dans tout cela ?

Quant à savoir qui pourrait être responsable du "retard" informatique que nous connaissons - peut-on parler de "retard" ? - je ne pense pas que ce soit la bonne façon de penser la situation. Nous avons bien du mal à trouver le moyen de nous adapter au mieux à ces nouvelles technologies. C'est pourquoi le rôle de l'éducation dans ce processus fait débat et continuera, heureusement, de faire débat dans l'avenir. Ce qui peut agacer peut-être davantage, c'est le manque de "fond" des usages de ces technologies, que favorise l'apprentissage intuitif par le biais de suites logicielles aux fonctionnalités superfétatoires (je persiste).

L'essentiel, c'est de connaître (la culture informatique) et de pouvoir apprendre correctement (l'éducation) à utiliser les fonctions basiques des logiciels. Cela nécessite un tant soit peu de recul par rapport à l'outil que l'on utilise (la didactique et la pédagogie).

S'il fallait prendre partie à l'issue de cette exploration, je n'irais pas dans le sens d'un système qui édulcore pour continuer à vendre, même si la "raison économique" est aujourd'hui la plus forte.

Dit en d'autres termes, l'essentiel n'est pas d'apprendre à conduire avec une "Cadillac", l'essentiel est d'avoir appris à conduire une voiture de telle sorte qu'ensuite on puisse conduire n'importe quelle voiture.

Sans militantisme aucun et en toute liberté...

KMk.