Pour l'analogie (enfin je crois?) de plf http://www.hempel.com/Internet/inec...

Sinon, je crois que ce journaliste devrait prendre avec plus de pincette ce que disent les personnalité de la FSF. Dans le développement et la promotion de logiciel libre, ils sont très bon. Mais au delà, ça dérive (les mouvements anti-truc s'adressant à l'exécutif plutôt qu'au législatif avant le vote d'une loi, la notion de tirer la corde pour arriver à un juste milieu).

Surtout que la FSF soutient du mieux qu'elle peut les utilisateurs qui cherchent à regarder youtube (gnash). Ce format étant propriétaire, la notion de modification amélioration du logiciel au delà de la conformité est perdu. Dans un cas comme celui là, difficile de voir clairement ce que l'on gagne par rapport à une licence de type java (hors version GPL) ou "shared source": les sources sont disponibles pour l'étude, le logiciel peut être redistribué, et utilisé pour n'importe quel usage. Rien de choquant à ce qu'on utilise des graticiels dans ce cas, puisque les logiciels libre n'apporte rien de plus (modification du logiciel et amélioration du standard)

Par contre pas de soutien apparent de la FSF à
https://helixcommunity.org/ (format SMIL), ou http://sun.com/javafx
(ou même http://www.mono-project.com/Moonlig... , mais là, c'est un peu pousser mémé dans les orties).