Vu la richesse du post et des commentaires, ma contribution à la discussion ne peut être que modeste. Autant vous prévenir tout de suite, je suis assez pessimiste quant aux capacités d'ouverture du grand public - je m'explique plus loin. Le contenu de ce commentaire n'engage que moi.

Je suis assez d'accord avec
http://framablog.org/index.php/post...
http://framablog.org/index.php/post...
et
http://framablog.org/index.php/post...

Par contre je ne suis pas tout à fait d'accord avec les gens qui s'insurgent contre l'idée que le grand public assimile Ubuntu et GNU/Linux ou Ubuntu et Linux. A mon avis, ils crachent dans la soupe.

Il faut le concéder - et cela a déjà été fait plus haut me semble-t-il : c'est à la grande rigueur d'esprit des acteurs du libre, dans la lignée de Stallman, que le monde doit la qualité des logiciels libres disponibles aujourd'hui. Cette rigueur, cet esprit impartial, doivent absolument perdurer. A mon avis, cela ne posera pas de problème : les acteurs du libre continueront de développer du libre et d'en faire un outil encore plus formidable, je ne vois pas ce qui pourrait les en empêcher.
Interrogeons-nous sur le sens fondamental de leur travail. Est-ce que c'est de faire du monde entier des gens comme eux ? Des gens qui distinguent Windows de Linux, Linux de GNU/Linux, Ubuntu de GNU/Linux, etc. ? Non : si le monde parvient à un telle degré de conscience de la culture libre, tant mieux, mais ce n'est pas l'objectif fondamental des acteurs du libre. Ce n'est pas non plus de contribuer au développement de firmes proches de l'open source comme IBM, Novell et compagnie.

========================
Le sens premier du travail des acteurs du libre est, à terme, de libérer l'humanité des logiciels propriétaires (l'humanité au sens restreint des utilisateurs de l'informatique, bien sûr). Peu importe que les nouveaux utilisateurs du libre soient conscients d'utiliser machin ou bidule truc pourvu qu'ils soient libres et heureux de l'être.
========================

Prenons un utilisateur lambda, car c'est majoritairement de gens innocents, d'utilisateurs lambda, qu'est faite l'humanité. Il utilise Windows et ne fait pas trop la distinction entre ce qu'il a dans son disque dur et ce qui se trouve sur son compte Hotmail, par exemple, pour situer le niveau. Pour lui, passer d'une distribution linux destinée au grand public à une autre (notez le peu de précautions que je prends : pas de "L" majuscule, pas de GNU/Linux, mon discours va au-delà de cela) est, quoi que puissent en dire certains, plus facile que de passer de Windows à linux.
Autrement dit, une fois qu'il a passé le cap, c'est dans la poche : il y a tout de même beaucoup moins d'incompatibilités entre Windows et linux qu'entre 2 distributions linux grand public. Aussi simple d'esprit soit-il, il découvrira bien un jour que linux ne se résume pas à Ubuntu. C'est bien ça l'esprit du libre, non ? D'ailleurs, il remarquera sans doute qu'il est moins difficile de passer d'une distribution linux à une autre que de XP à Vista. Le monde propriétaire est tellement plein de contrariétés, le monde du libre tellement plein de libertés, que franchement ce dernier n'a rien à craindre, que franchement les partisans des différentes distributions linux n'ont rien à craindre.

========================
Bref. "Ils crachent dans la soupe" disais-je. Le plus grand honneur que peuvent recevoir les acteurs du libre, est bien que le grand public utilise linux. Quelles que soient les divergences d'opinion des acteurs du libre, quel que soit leur degré d'ouverture aux débutants de linux. Quelle que soit la distribution. Quel que soit niveau de culture libre du grand public, fait d'utilisateurs lambda.
========================

Le grand public est ce qu'il est : tout le monde ne deviendra pas un spécialiste de la culture libre, tout le monde ne sera pas prêt à se sacrifier pour la cause de tel ou tel conflit partisan. Les acteurs du libre doivent accepter le grand public tel qu'il se présente, et être honorés et fiers d'avoir réussi à convaincre une majorité (j'espère que ce sera le cas un jour), aussi inculte du libre cette majorité fût-elle.
Il ne faut pas brûler les étapes ni faire preuve de mauvaise foi : les distributions 100 % libres ne sont pour le moment pas utilisables par le grand public du fait des réticences des constructeurs à publier les spécifications des matériels. Le grand public prend donc ce qui est à sa portée : soyons-en contents !

Mon opinion peut sembler fleur bleue. Bien sûr il y a l'argent. Quand une entreprise ou une administration fait le choix d'un système, il y a des coûts de départ, des coûts d'investissement. Ces coûts font qu'en changer, changer de distribution, aussi proche fût-elle de la précédente, peut ne pas être envisageable. Cela introduit de la rigidité et un petit quelque chose de monopole. Mais rien à voir avec ce que l'on rencontre dans le monde propriétaire.