libre mais pas trop écris :
"""C'est tout à fait caractéristique.
Un gars fait un truc que je trouve vraiment joli quoi !
Et d'autres gars arrivent pour nous parler de formats libres, de respect des licences etc. OK tout n'est pas respecté à la lettre mais c'est évident pour moi que le musicos, les photographes, il seront d'accord, c'est dans l'esprit oui ou non ?
Sauf que chez les puristes du libre on se fout de l'esprit y'a que la loi qui compte et il faut la respecter à la lettre et pas le moindre pet de travers."""

Ouais super intelligent comme commentaire. Alors, tu supporte pas ce que t'appelles les "puristes", bravo. Réfléchis un moment, la plupart des artistes, respectent en effet ce que t'appelles "l'esprit" du libre, et à la rigueur tu te fout qu'on veuille respecter la "loi" de ces licences.
Faut juste percuter une fois pour toute qu'un artiste qui choisi une "CC by nc nd" le fait en connaissance de cause, si on part du principe qu'on peut bafouer sa licence comme on peut bafouer le copyright strict, les licences libres non donc à tes yeux aucune valeur, et leur respect est facultatif.
Résultat évident de ce type comportement, les artistes cesseront d'utiliser les licences ouvertes, le pot commun continuera de diminuer et ce beau mouvement se nécrosera.
Si on demande à ce que les licences soit respectés, c'est souvent parce qu'on est nous même producteurs de contenus culturels qu'on a choisi des licences et qu'on entends qu'elle soient respectées pour pérénniser ce mode de publication. Tu vis dans un monde ou pirater un Blockbuster MGM et un artiste autoproduit en CC relève d'une même liberté. Grosse erreur, les gens qui participent à ce mouvement entendent avoir le respect qu'on accorde plus aux filous de l'industrie (fait autant de parallèles que tu veux avec le logiciel libre, j'imagine que ça te dérange pas qu'on enfreigne la GNU/GPL ?)

dF