En fait, le combat (car s'en et un) du desktop n'a jamais pu être mené. En effet le leader du marché des desktop à depuis son apparition tout fait pour verrouiller le marché autour de ses produits. Je ne rappellerai pas ici les pratiques peu recommandables (voir illegale quand il s'agit de faire adopter un format par l'iso) de cet éditeur. Néanmoins, ces pratiques que toute personnes interressé par le libre condamne, sont en adéquation avec le "système" (commercial) tel qu'il existe. A t'on déjà vu beaucoup de société commerciale se refuser à un coup tordu pour peu qu'elle y gagne de l'argent ?
Le desktop est un sujet beaucoup trop commercial pour que le leader du marché accepte la concurrence. La perte de part de marché sur le marché des application "serveur" ne peut en fait s'expliquer que par l'exigence des clients. Si notre OS préféré a pu conquerir une partie (et une bonne) des serveurs en production aujourd'hui, c'est parce que le choix en a été, majoritairement, préscrit par des admins qui ont un savoir. Ce savoir n'existe que peu (en proportion) du côté du desktop-user de ce fait le desktop-user (qui est un mouton) regarde ce qu'il voit. Que voit il ? les pulicité du leader. Pire dans 90% des cas il n'a pas l'impression d'avoir payé son logiciel à l'achat de son ordinateur, le prix des licences constructeur (OEM) étant confidentiel, et pire encore il est légalement forcé (ça a fait jurisprudence) d'accepter le systeme du leader sans pouvoir exiger de remboursement s'il n'en veut pas.
Donc aujourd'hui nous avons un système payant, incompatible, peu fiable et intrusif et de l'autre un système libre, majoritairement gratuit et hautement compatible. Le plus mauvais est le leader, cherché l'erreur ... Darwin ne connaissait ni l'informatique ni le capitalisme liberal...

Franchement quelqu'un a été regardé les comptes bancaire du beau-frére du juge qui a déclaré legal le contrat de vente forcé de windows avec les PC ? Parce que y'a comme une odeur de pourriture...