Loin de moi la théorie du complot mais je ne suis pas certain que Microsoft ne fasse QUE jouer son rôle.

Il est très claire que les politiques ont une responsabilité très importante dans l'invasion des produits Microsoft dans l'enseignement (voir les propos délirants de Mr De Robien lorsqu'il était ministre de l'éducation).

Mais comment des gens aussi censés, aussi économistes, aussi responsables peuvent-ils dépenser de telles sommes dans des produits marchands alors que des alternatives moins onéreuses existent et que ces alternatives favorisent le développement économique local ? Comment, quand on est responsable politique, préférer donner de l'argent à une entreprise américaine, qui n'investit pratiquement pas dans son pays et ne crée que peu de valeur ajoutée localement, à irriguer le tissus des entreprises locales qui créent des emplois de proximité pour un coût inférieur ?

J'ai des doutes... L'idéologie antlantiste ou capitaliste n'explique pas tout. Pour que des politiques soutiennent le monopôle de Microsoft dans les écoles, il faut qu'ils en tirent un intérêt.

Dans un autre domaine : Comment expliquer le changement de cap de notre ministre de la consommation Luc Chatel qui après s'être battu contre la vente liée dans l'informatique quand il n'était que député explique maintenant que la concurrence n'est plus faussée et qu'il n'y a pas lieu de faire quoique ce soit contre ces agissements pourtant illégaux ?

Microsoft doit avoir des arguments vraiment très persuasifs. Et ces arguments ne peuvent que dépasser le simple cadre de la libre concurrence.

@+

Nicolas

PS : Très heureux d'avoir découvert ce blog intelligent.