Les écoles privées ont toute latitude pour recruter des professeurs. Les programmes par contre sont les mêmes qu'à l'école publique. L'État veille à ce que les programmes soient les mêmes.
L'offre n'est pas contrôlée par l'État, ce sont les programmes, un peu comme les normes de sécurité dans l'industrie automobile. L'État ne contrôle pas le design ni la puissance des voitures.

Avoir un contrat avec l'État ne signifie pas ne pas être privé, alors Bouygues n'est pas une entreprise privée !

La thématique de l'école privée, était à sa naissance de pouvoir contrôler la moralité, puis par la suite la pédagogie, donnée par des professeurs recrutés pour cela. D'autres méthodes que celles enseignées par l'école publique en somme. Mais des programmes similaires, heureusement sinon n'importe qu'elle secte ou parti politique pourrait établir une école pour enrôler de nouveaux adeptes. L'enjeu est différent.

Attali le sait bien, et mélanger les deux est pour lui la meilleure façon de décridibiliser le terme "libre" (qui change de sens selon les contextes et les critères de chacun), et ainsi montrer son point de vue. Purement rhétorique. Il ne faut pas y voir de sens caché à rattacher l'école publique/privée au libre/propriétaire.