Article très intéressant et surtout très critique, très réfléchi, en bref un article comme on en voit trop peu sur le planet ubuntu, où des fois j'ai l'impression de me retrouver sur le site apple tellement certain font l'éloge d'ubuntu (bon la j'hyperbolise un peu). C'est vrai qu'ubuntu est une distribution d'excellente que ce soit pour un débutant ou pour un utilisateur avancé qui ne veux pas se prendre la tête avec la configuration. Moi personnellement, Hardy m'a plus arrangé de problème que posé. Mais bon on ne peut que constater que le nombre de problème à augmenter et je trouve ça triste pour une version censé être LTS, donc stable et sure. Pourquoi pas prendre 6 mois pour les versions normal et 12 mois pour les LTS. Ou pourquoi ne pas faire comme debian ne pas fixer de date et la sortir quand elle est prête tout en gardant un rythme de développement rapide. Est ce vraiment aussi une bonne idée pour une distribution destiné au large public de faire une nouvelle version tous les six mois. Parce que franchement je pense que ça n'intéresse que les geeks d'avoir la toute dernière de open office ou de firefox et je pense que ça fait chier un peu le débutant de formater son dd tout les 6 mois ou de faire une maj sauvage, surtout si à chaque nouvelle version des problèmes nouveaux doivent être résolu.