@Bruno:

Désolé, une licence est bien un contrat. D'ailleurs on parle de "contrat de licence" quand on parle bien.
D'ailleurs, cluf c'est "contrat de licence pour l'utilisateur final". Ca dit bien ce que ça veut dire non ?

La licence c'est juste un accord entre toi et celui qui te donne le logiciel (ou plutot le droit de l'utiliser). Au niveau juridique c'est tout à fait un contrat, rien d'autre. La GPL aussi.
Ce qui pose problème n'est pas d'avoir un contrat de licence, ça tu en as plein ta distrib. Ce qui pose problème c'est le fait de demander une action explicite avant utilisation, ce qui est perturbant et agacant.

Mais qu'importe, le code de Firefox aussi il est couvert par la GPL hein (au choix avec deux autres licences). Les problèmes concernent les logos et la marque. Ca tombe bien parce que pour la plupart des logiciels libres ces éléments sont eux aussi protégés hors GPL. C'est le cas pour Ubuntu par exemple.

Alors, considérant que cette présentation du cluf est là principalement à cause des règles spécifiques au logo et à la marque, que ta ubuntu, ton kde et la plupart des softs libres ont eux aussi une protection forte du couple logo/marque, en quoi Firefox est différent ? C'est ça la question.