@Philippe-Charles Nestel (Charlie)
La gratuité n'est certes pas un gros mot, mais il ne soutien pas non plus de cause éthique en lui même.

Elle est même, malheureusement, souvent employé comme moyen intéressé pour persuader son prochain de se mettre dans une situation défavorable, sans qu'il s'en aperçoive.

Ça ne veut pas dire que la gratuité est nécessairement associé à de tels faits, bien entendu.

Pour ce qui est de l'école laïque et gratuite, je ne vois pas le rapport avec le billet, donc pourquoi me reprocher de me tromper de débat. Mes commentaires me semble être pertinent par rapport au billet, non ?

@sucrepop
Pourquoi trouves-tu cela étonnant ? Les licences nc et nd sèment la confusion sur la notion de la culture libre. Je pense que cela en affaibli les valeurs si on ne prends pas garde à bien expliquer les différences fondamentales qu'elles ont avec une licence libre.

L'argument de la levé de de clauses est tout aussi valable pour n'importe quel œuvre sous droit d'auteur stricte.

Et pour formuler une telle demande, il faudrait déjà vivre dans un monde dépourvu du syndrome de l'île déserte.

Pour avoir fait pas mal de tentatives de contacts avec des artistes ces derniers mois, je peux te dire que trouver quelqu'un pour te répondre en face est plus du domaine de l'exception que la règle général.

De plus, vous vous voyez devoir demander l'autorisation à chacune des personnes qui ont contribué à votre logiciel de courrier électronique avant chacune de vos utilisation ? Et si le sujet du mail ne plaît pas à l'un des contributeurs, vous n'auriez pas le droit de l'envoyer avec ce logiciel. C'est la même chose que tu proposes ici.

Le libre c'est tendre vers une égalité entre auteurs et public. Tant que le public est dépendant du bon vouloir des auteurs, ce n'est pas du libre. Tout au moins, ça ne correspond pas à l'idée que je m'en fais.

Amicalement.