Je détiens moi aussi un morceau de la vrai croix (signé par Stallman et tout ;) ) et voudrais témoigner sur l'importance d'un point que beaucoup (trop) jugent trivial : Linux est un noyau, c'est tout. Vraiment ! Parler de Linux pour désigner un ooffice ou autre lancé sous Gnome est au moins aussi aberrant que (attention analogie foireuse en vue) de désigner une voiture avant tout par la marque de ses pneumatiques. On pourrait remplacer Linux et les couches basse du système de 99% des utilisateurs principalement bureautique de disons Ubuntu (puisque c'est le sujet de l'article) par un système BSD ou Solaris sans qu'ils ne s'en rendent compte, c'est dire si désigner la distribution par un lapidaire "Linux" est hors sujet. En outre personne ne désigne un système Windows par NTOS (sauf peut-être quelques geeks chez MS).

Le fait que Linux soit présent dans un système de permet pas en soit d'en inférer grand chose. Un des marché les plus prolifique pour ce logiciel est celui des systèmes embarqués, et quand je regarde les boites sur lesquels je travaille j'ai immédiatement la confirmation que ceux qui emploient Linux pour désigner Gnome ou KDE ont tord, tant ces deux logiciels ne sont pas présent dans mes boites :p

Je pourrais citer encore l'exemple d'Android, système qui n'a strictement rien à voir avec un GNU/Linux habituel et pourtant contient bien un Linux.

Parler de Linux pour désigner l'ensemble des logiciels libres et encore plus mauvais vu que pas mal de contributeurs de Linux (et en premier lieu le plus connu, son créateur) n'en ont pas grand chose à faire du logiciel libre et se réclament ouvertement du "pragmatisme", c'est-à-dire dans leur esprit le fait de ne surtout pas se soucier de ceux qui tente d'empêcher les utilisateurs d'exercer leur droits selon la licence, par des moyens détournés. Les personnes qui défendent le développement communautaire ne sont pas forcement les même que celles qui défendent le logiciel libre, et inversement.