j'ai parcouru plusieurs commentaires sur l'article "linux est-il menacé..." pas de doute. linux ne laisse pas indiférent!
il est déplacé de dire que l'article est creux car il y sans doute une part de vérité dans ce que disait (Zach Klein); je dirai même beuacoup!

étant un utlisateur de linux depuis plus de 4 ans il n'y a qu'un reproche que je ferai au système qui ne tiens d'ailleurs plus q'aux developpeurs qu'à l'OS:l'installation de logiciels!!!
En effet il n'est pas normal qu'un "windowzien" puisse installer en deux clics un logiciel
pendant qu'un linuxien s'arrache parfois les cheveux pour installer le même ; et que les quadors ne me disent pas que je m'y prend mal .

sur ce point j'aimerai que Richard Stallman le père de gnu\linux, impose un charte qui obligerai tout éditeur ou programmeur à inclure tous ces fichues dépendance avec leurs logiciels qui font perdrent trop de temps pour quiconque se lance dans cette exercice.quand au différentes revues que j'achète assez souvent, qu'ils arrêtent de publier des articles qui expliquent que pour installer un programme qu'il faille passer par le fameux: make . Au mieux ils ne rendent pas service à linux et au pire cela rebute beaucoup d'utilisateurs nouveaux d'autant plus qu'il n'auront qu'une chance sur dix que cela fonctionne du premier coup.

les fichiers binaires équivalent au fichier *.exe de MS tels *.deb ou *.rpm sont beaucoup plus simples et agrébles à utiliser; encore faut-il qu'ils y aient , j'en reviens , toutes leurs dépendances!!
Comme l'expliquait une revue linux hors serie le partage de librairies était utile auparavent car cela évitait au système de prendre trop de place avec les doublons.
Aujourd'hui la taille des disques devrait permettre de se débarasser de ce souci

voila ce qui a mon avis bloque linux pour une utlisation plus répendue . je continue néanmoins à initier à linux tous ceux autour de moi qui ont l'esprit assez ouvert pour s'intéresser à d'autres systèmes que celui de big Bill Gate.