Le choix d'un éditeur dans le déployement d'une solution unifiée d'ENT a certainement été légalement retenu suite à une procédure de Marché Public qui permet au vu d'un cahier des charges de retenir la solution la mieux adaptée au vu des besoins établis. Si Microsoft a remporté le marché c'est qu'il été certainement le mieux positionné au vu du cahier des charges. Il faudrait peut être se demander si les solutions libres proposées répondaient à toutes ses attentes. De même les dévellopeurs utilisant des solutions libres ont-ils seulement consulté le cahier des charges, étaient-ils à même d'y répondre correctement, l'analyse des besoins a t'elle été bien menée? Les institutions ont des modes de controle et de régulation des procédures de passation et d'achat des solutions informatiques, il peut sembler légitime que Microsoft ai correctement répondu au attentes demandées. Il faudrait des fois un peu s'affranchir du perpétuel débat libre/propriétaire pour s'adapter et proposer des solutions viables et globales qui puissent satisfaire les besoin d'institutions comme l'éducation nationale.