A PillOow
Il n'était pas question pour moi de critiquer le logiciel libre. Bien au contraire. Je n'admet pas me voir priver du droit d'étudier et de modifier un logiciel comme j'ai légitimement le droit de la faire avec ma voiture, même si je ne le ferait probablement pas, dans un cas comme dans l'autre, faute de compétences.

Je comprend ta position sur le fait d'éviter l'analogie mais je ne la partage pas forcément. Je trouve au contraire qu'utiliser des images permet souvent de faire comprendre les choses en particulier à ceux qui ne se rendent même pas compte qu'un ordinateur n'est pas Windows et que windows n'est pas un ordinateur. Mais peut-être que je me trompe.

Par ailleurs je reste convaincu qu'un objet n'existe que par le service qu'il offre (en dehors de l'art qui n'existe que pour ce qu'il est) et que donc il est assimilable à un service. La où je te rejoint à 100% c'est lorsque tu dit "Le logiciel propriétaire, c'est définir à tort que logiciel est matériel. Le logiciel libre, c'est redonner au logiciel sa dimension de service." même si on n'interprète probablement pas les mots de la même manière. Je croit effectivement que la logique propriétaire consiste à définir le logiciel comme une œuvre au sens artistique et absolu du terme, s'arrogeant des droit à tord et se dispensant ainsi des devoirs associé à un service ou un produit.