@cantor
Comment ça "le journaliste peut se renseigner"?
Est-ce de l'humour, ou croyez-vous encore qu'un journaliste "peut se renseigner"?

Ayant lu l'article avant qu'il ne soit traduit ici (et il m'avait, moi aussi, laissé assez perplexe), je dois avouer que la traduction ne m'a pas aidé à en comprendre mieux la volonté précise, la pédagogie (ne nous trompons pas, il s'agit avant tout d'un effort de pédagogie, ou andragogie, pour les puristes!) réelle.
Même s'il est difficile de ne pas parler du fondateur de la distro, il y a la façon de le faire...
Le salarié (reste à déterminer par qui cette personne l'est, en définitive) qui pond l'article a su "remonter" l'histoire -d'autant plus édifiante, en ces temps de crise!- de Mark S.
Fort bien, comment, à votre avis, a-t'il procédé? Culture personnelle (là c'est moi qui rigole!), "enquête" sur un people ayant défrayé la chronique orbitale, dossier de presse (ou assimilé, mais fournit par qui?)...
Car ses compétences (je parle toujours du pisse-à-la-ligne) se sont, sur tout autre sujet connexe, avérées nulles.
Ne pas avoir tout bêtement définit les principes du libre n'est pas un oubli, c'est une volonté, surtout qu'il n'était nul besoin d'un grand paragraphe pour recopier 4 principes!
Quel est l'intérêt de la rafale de chiffres qui "comparent" M$ à Canonical ?
Quand aux imbéciles convoqués pour donner un avis, la palme revient à Matt Asay, qui ne soumet aux lecteurs que la moitié de la question qui lui pose problème quand il "se demande si Canonical pourra faire vivre durablement sa philosophie du « tout est offert » et « tout est ouvert »"... La partie qui fait picoter son postérieur étant bien évidemment de savoir si sa propre boite "pourra vivre durablement sa philosophie du "on n'ouvre pas grand chose" & uniquement à ceux qui casquent (un transfert de techno, pour se la péter jargon)".
Comme s'il ne savait pas que ce n'est ni la gratuité, ni l'ouverture qui feront que Linux va, c'est une certitude, s'imposer.
Ce qui garantie la victoire de Linux c'est sa durée de vie, laquelle n'est pas bornée par des "impératifs" commerciaux.
L'ouverture du système n'est pas un but, mais un moyen qui favorise cette durée de vie.
Sa gratuité n'est même pas un impératif... En outre, cette notion même de gratuité est vague & trompeuse.
Linux n'est pas gratuit, il ne se vend pas... aux particuliers, tout du moins.
La différence n'est pas aussi mince qu'il n'y parait.
D'ailleurs, en quoi est-il plus "normal" de faire payer des particuliers pour leur concéder un droit restreint (incluant de s'auto-former) d'usage sur des systèmeq que le manque de clairvoyance des dirigeants leur impose dans l'immense majorité des cas sur leur lieu de travail?
Qui travaille dans une entreprise prête à payer des heures de formations à ses salariés pour qu'ils soient plus productifs sous prétexte que la boite passe de XP à Vista?
En fait, pour être plus prêt de la réalité, il ne s'agit même pas dans ce cas là de rendre ses employés "plus productifs" mais simplement "pas moins productifs", puisque dans leur travail habituel, RIEN de ce qu'apporte Vista ne leur sert, alors que nombreuses sont les "mauvaises habitudes" (celles qui font que l'on se sent à l'aise sur son poste de travail) qui se trouvent chamboulées par la volonté infantile de M$ de prouver qu'ils ont vraiment changé des trucs, puisque on ne peut plus faire comme avant!
...
J'ai lu un autre article, toujours en anglais (sorry dudes, maybe you should improve your english!) très intéressant sur le véritable ennemi de Windows 7.
Tout comme moi, l'auteur pense que ce n'est pas Linux, ni le MacOS... C'est encore et toujours XP.
C'est XP (ou 2000, grosso-modo kif-kif) qui sera, encore, l'OS à battre pour 7.

Et là, M$ est mal barré:
-Avec XP, pour la première fois, M$ a pondu un OS assez valable (comme le pinard, il a assez bien vieillit), incroyablement répandu, pas trop gourmand en ressource, et surtout d'une durée de vie exceptionnelle pour un produit de Redmont.

-Comme il fonctionne pas mal (sans se soucier de sécurité, mais, même en entreprises j'ai rarement vu des règles de sécu bien pensées et du coup bien appliquées), sur du matos qui tourne malgré son âge...
Bref, pourquoi changer (surtout quand on considère les tarifs de configs Vista-able à sa sortie!) pour faire finalement des tâches extrêmement proches de celles qu'on fait avec ce qu'on a sous la main?

-Même hors période de récession, cette question se pose; la tronche du comptable en ce moment si tu lui annonces
que le parc informatique (et les licences...) est à renouveler!
Qu'est ce qui détermine la durée d'usage d'un poste de travail?
La sortie d'un OS présentant des améliorations surtout cosmétiques / destinées aux joueurs, ou la durée de vie effective du couple machine/OS?

-Win7 est trop "comme Vista", son GUI est aussi chiant au départ; aussi déroutant pour les habitués de XP (c'est quoi cette manie de changer les procédures pour nous nous faire faire la même chose?!?)
Vu l'accueil reçu par Vista, et malgré la base installée de force qu'il aura tant bien que mal réalisé, je doute que 7 soit perçu avec un enthousiasme délirant: il n'apporte rien par rapport à XP (sauf pour les joueurs, DX) à machine équivalente.

-Mon tout petit Vostro 1500 (C2Duo 1.4Ghz) est encore et toujours un motif de suicide pour les Vistaers qui le croise... Sans parler de l'Acer One du frangin, sous Mandriva cooker (mon Vostro est sous la One2009) avec Compiz qui roule là aussi nickel...
Nos deux machines, aussi low-cost que faire se peut dans leur catégorie (260 Euros l'Acer en juillet 2008, j'ai touché mon Dell à 480 en mars 2008), sont le cauchemar du pauvre petit djeun intoxiqué par MSN messenger & son "ATI/GeForce qui tue la mort" pour Aero!
D'ici à ce que 7 arrive, je n'ose imaginer ce que les dérivations & plugins de Beryl/Compiz nous proposerons!

J'ai bossé l'an passé dans une PMI utilisant encore des machines outils tournant sous W3.11 (découpe laser, pliage...), comme une bestiole vaut 300.000Euros, vous imaginez bien que la direction n'a rien à battre de Vista!
Mieux, même: à cause de la politique de licence de l'antivirus réseau, les dernières machines achetées ont été renvoyé pour rétrogradage de Vista vers XP ! Il s'agissait de portables "grand public" signé HP... quand je parlais de manque de lucidité des responsables ;-)
Pourquoi? Parce que la "couverture" anti-virale est vendue soit pour du 3.11 jusqu'à XP; soit du on perd le 3.11 et on va jusqu'à Vista! Entre quelques portables de merde et les machines outils, le choix a été vite fait.

Pour en revenir à l'article traduit ci-dessus, ce n'est pas tant ce qu'il dit que ce qu'il évite de dire qui me laisse perplexe. La caisse de résonance offerte par un journal tel que le NYTimes est considérable, comment (ou pourquoi) ne pas avoir peaufiné un minimum le contenu?
L'impression d'ensemble ramène presque la présentation d'un phénomène (le libre) à un affrontement entre un homme (bonjour la mythologie hollywoodienne à deux balles) Mark (David) contre une mégacorp M$ (Goliath); qui luttent pour être le truc que les deux prochains milliards de pauvres verront lorsqu'ils allumeront leur indispensable ordinateur!
Indispensable surtout aux marchands des machines en question! N'oublions pas que la ruée vers l'or a fait des fortunes... pas chez les chercheurs, bien sur, chez les marchands & fabricants de pelles & tamis.

C'est consternant. A se demander si le véritable but du papier n'est pas d'affrioler des investisseurs, chez qui le fantasme de fourguer un (des) produit (même "gratuit") à deux milliards de clients doit faire tirer la langue comme le loup de Tex devant une Pin-Up!

Share & Enjoy,
Manolo

NB: j'allais oublier! L'adresse du billet auquel je fais référence (win7 vs xxx): http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=11505