Même chose que deadalnix, malheureusement.
On ne parle pas vraiment du libre, alors que c'est là la véritable (r)évolution.
Après tout, Windows aussi coutait 0 dollars à ses débuts. Et j'ai l'impression de lire la chronique d'un simple concurrent, qui finalement applique des méthodes similaires à MS.
On en arriverait même à se dire que Ubuntu, finalement, pourrait se passer du fait d'être libre ! Dans ce cas, je ne vois vraiment pas l'interêt de créer un nouvel OS.
J'imagine aussi qu'un lecteur qui ne connait pas Linux réagira bizarrement aux mots "organisation humanitaire" ou "communautée bénévole", parce que ne connaissant pas le libre, on peut s'étonner de la chose ("Pourquoi des bénévoles aideraient une entreprise ? Pour renverser MS ? Mais pourquoi sont-ils si méchants ?").
Et que finalement, cela peut même contribuer à fausser l'image du libre (gentils humanistes un tantinet hippie, geeks, anti-MS, ...)
Il y a énormement de chose à dire sur Linux, mais je pense que pour un article touchant les masses (dont bcp de gens ne connaissant rien au libre), il vaut mieux commencer par expliquer les fondements. Ici, je ne pense pas que bcp de lecteurs vont se dire: "Tiens, je vais changer d'OS pour faire plaisir à un cosmonaute."
Mais bon, c'est p-e mieux que rien.