@Michèle Drechsler

Michèle,

Ce n'est pas parce que ton discours est séduisant que ton argumentaire n'en est pas pour autant pondérable.

Quand tu dis que la création d'une discipline ne te semble pas antagonique à ce qui existe déjà, la question que j'ai envie de te poser c'est : qu'est-ce qui 'existe déjà ?

Jusqu'à preuve du contraire, depuis l'instauration du "socle commun des connaissances et des compétences", ce qu'existe déjà : c'est le fameux B2i nécessaire, notamment en collège depuis 2008, à l'obtention du brevet des collèges.

Ce que tu occultes dans ton raisonnement, hormis le fait que "ça" ne marche pas malgré tous les efforts déployés par Microsoft, c'est que pour instaurer le septième pilier du socle commun - la maîtrise des techniques usuelles de l'information et de la communication (concept qui mériterait d'être soumis à un examen critique) - on a précisément modifié les items du B2i en 2006, en rayant les compétences qui nécessitaient un certain nombre de connaissances informatiques.

En ce sens, lorsque tu énonces : "Il est nécessaire d’avoir un lieu de réflexion, d’abstraction, par rapport à une pratique quotidienne. Il ne doit pas se réduire à un cours dénué de sens. Il doit y avoir un va-et-vient entre les usages dans chaque discipline et cet enseignement plus général", tu oublies que c'est exactement ce qui avait été projeté en 2000, lors de l'instauration du B2i en collège.
Pour mémoire, le professeur de technologie devait coordonner le B2i pour permettre ce "va-et-vient entre les usages dans chaque discipline et cet enseignement plus général" que tu appelles de tes voeux.

Ce qui existait déjà en lycée, c'est l'option informatique que l'on a supprimé ; et en collège : l'éducation technologique qui incorporait jusqu'en août 2008, un certain nombre de notions informatiques, supprimées, sans oublier les options "nouvelles technologies appliquées" que pouvaient choisir, en classe de quatrième, les élèves motivés.

A l'instar de nombreux professionnels de la pédagogie ton discours m'apparaît donc "idéal" sur le papier, mais ne correspond pas à la réalité au sein de laquelle devait être créé ce module informatique des lycées.

Quand tu dis : "Il y a les usages de l'informatique quotidiens en classe, et en dehors de l'école.. ", je me demande si tu te réfères à l'école primaire ou au lycée ?
A-t-on affaire dans ces deux cas de figure aux mêmes dispositifs, aux mêmes finalités, aux mêmes classes d'âge ?

En ce qui concerne l'école primaire, il est d'autant plus difficile d'avoir un point de vue global que les équipements dépendent des communes. On a donc une disparité et une hétérogénéité d'usages bien plus forte que pour les collèges et les lycées qui sont dotés par des entités territoriales plus étendues.

De plus, l'accroissement des programmes s'est paradoxalement traduit, en primaire, par une diminution hebdomadaire de l'horaire d'enseignement (2 heures selon le ministère, 3 selon les professeurs des écoles).
Faut-il être grand clerc pour prévoir qu'un certain nombre d'activités vont être délaissées, ce qui semblerait normal, au profit d'un recentrage sur les fondamentaux : savoir lire, écrire et compter ?

Quant au collège, la diminution de la dotation horaire globale qui accroît un peu partout le nombre d'élèves par classe a pour effet de limiter l'usage de l'ordinateur par les élèves au profit d'un retour au cours magistral agrémenté, dans le meilleur des cas, par le vidéoprojecteur et le tableau blanc interactif.

Aussi, avant d'évoquer les usages, faudrait-il les lister, dans leur contexte réel d'accomplissement, par des enquêtes de terrain...

Pour autant, je ne partage pas, en totalité, ton analyse pédagogique. Tu assois ton discours sur un raisonnement analogique, amalgamant des objets physiques, mécaniques, des organismes vivants, des oeuvres de l'esprit.
Et si je peux partager l'intention qui t'anime : que les cours soient vivants, ne soient pas déconnectés de la réalité et des pratiques sociales informatiques des élèves ; il n'en demeure pas moins que nous sommes confrontés, avec l'informatique, à deux problématiques de taille :

- la problématique de l'interface ;
- l'appréhension de notions qui ne peuvent pas être phénoménologiquement appréhendées de la même façon que les objets physiques.

C'est la raison pour laquelle, lors des Rencontres de l'Orme où tu participais également, je disais :

"l’informatique et les technologies de l’information, en inversant le processus de pensée posé par Descartes – celui du bâton dans l’eau que mon œil voit cassé et que la raison voit, d’un savoir étranger à mes sens, dans sa rectitude – dédoublent la perception : celle du corps qui se déplace dans un espace réel, celles d’images mentales qui se déploient dans un espace virtuel. Ce qu’elles donnent à voir n’est plus le reflet d’un bâton brisé, mais une représentation numérique médiatisée par une interface.".
http://www.orme-multimedia.org/r200...

C'est la raison pour laquelle je souhaite que l'on puisse apprendre à distinguer dès le plus jeune âge : le matériel des logiciels. Il s'agit là, non seulement d'un paradigme informatique mais également de l'un des principes axiomatiques de la philosophie des logiciels libres.
Sur le plan sociétal, il débouche sur le refus de la vente subordonnée, comme il débouche également sur le refus des brevets logiciels, comme il débouche encore sur des modèles économiques spécifiques.
Mais sur le plan didactique, il débouche aussi sur une approche spécifique sur le plan perceptif.

Un élève de sixième faisait très justement remarquer la semaine dernière que lorsqu'on parle de l'arborescence du disque dur, le disque dur en lui-même ne ressemble pas à un arbre mais à quelque chose de rond.

Autant l'objet physique, mécanique, je peux le toucher, l'observer, le décomposer en sous-ensembles fonctionnels et tenter d'en dégager des principes de fonctionnement, autant la notion même d'arborescence ne peut pas seulement être appréhendée à partir du support physique sur laquelle elle est figurée.

On peut donc s'appuyer sur du vécu, des usages ; ce n'est pas suffisant.

Aussi, je te trouve bien dure et un peu caricaturale avec ce module informatique des lycées. Sur le plan "politique", institutionnel, compte tenu du B2i en lycée que le rapport Assouline tente de modifier dans une coloration "média", il n'y avait pas d'autre choix de faire entrer un peu d'enseignement informatique ailleurs que dans le futur pôle sciences de la réforme des lycées.

Bien amicalement,
Charlie