@ thomas

Je ne pense pas pouvoir correctement discerner le problème, car je ne me suis jamais retrouvé dans ce genre de situation problèmatique. Les dernières distributions que j'ai testées sont assez grand public (ubuntu, fedora, opensuse), et je me suis tjrs contenté de la mise-à-jour automatique (Le peu de programmes qui n'étaient pas dans les dépots que j'ai voulu installer n'ont posé aucun problème. En général, il suffit de suivre les consignes d'installation).

Toutefois:
1) Je n'arrive pas à voir en quoi la situation de l'iPhone ne correspond pas à un dépot logiciel. La seule différence est que dans le cas de l'iPhone, les applications refusées par les "packagers" (c-à-d par AppStore) ne sont pas visibles de l'extérieur et ne pourront _jamais_ être utilisées, tandis qu'un utilisateur "avancé" sous Linux pourra utiliser un programme non issu d'un dépot. Si la situation sous Linux te dérange et pas sous l'iPhone, tu n'as qu'à faire abstraction mentalement de la présence des programmes non disponibles dans les dépots.

2) J'ai l'impression que le problème est l'évolution rapide du logiciel libre. Si tu faisais évoluer aussi rapidement Windows, MacOSX ou l'iPhone, tu retrouverais les mêmes problèmes.
Lorsqu'une nouvelle version de l'iPhone sortira, que ce passera-t-il si les anciennes applications ne sont plus compatibles. Dans ce cas, la mise-à-jour, ou le fait de vouloir une "appli récente" posera les même problèmes que ceux que tu décris pour Linux. Après tout, le passage de Windows XP à Windows Vista est bcp plus contraignant que Linux: il faut tout réinstaller, et si on ne le fait pas, les "applis récentes" de Windows Vista ne fonctionneront tout simplement pas sur Windows XP.

3) Les développeurs libres sont également payés en fonction de l'innovation et de la qualité du produit (d'où gagneraient-ils de l'argent, sinon ?). Par contre, dans le cas du logiciel propriétaire, l'innovation n'est pas la seule méthode: par exemple, on peut se reposer sur un brevet (et rester à être payer pour rien faire) ou emprisonner les utilisateurs (qui achéteront les produits même s'ils ne sont pas bons).

Bref, dans les deux premiers cas, il ne me semble pas qu'il s'agit d'une distinction entre le fonctionnement libre / firmware ni entre modèles de développement. Et le troisième cas est en faveur du libre.