@ Thomas
Je ne comprend pas ton raisonnement lorsque je compare tes 2 derniers commentaires:
1) Tu reproches à Linux de ne pas avoir de controle sur les applications (et tu dis que c'est bien que Mac fasse un système qui, finalement, ressemble fort à un dépot logiciel: c'est eux qui choisissent ce qui est accessible)
2) Tu reproches à Linux que les developpeurs aient le controle sur les applications car ils choisissent ce qu'il y a dans les dépots.
Notons que dans le cas de Linux, tu dis bien que l'utilisateur, s'il s'en donne les moyens (compilation, ....), peut tout de même faire ce qu'il veut. Ce qui n'est _jamais_ le cas pour les logiciels propriétaires.

Au niveau de la liberté, j'ai l'impression que nous ne parlons pas de la même chose. Ne confonds-tu pas liberté et facilité ? Pour prendre un exemple bateau: les détenus d'une prison n'ont pas à laver leur linge ou à faire leur cuisine. Et toi, pareillement, tu n'as pas à compiler (les rares fois où le logiciel n'existe pas dans les dépots).
Sous un système propriétaire, qu'es-tu sinon _totalement_ soumis au bon vouloir des développeurs ? (Et la "concurrence", qui est censé favorisé la qualité du produit, s'applique également dans le logiciel libre. Sans doute même plus)

Finalement, au niveau de la rentabilité:
Les qlq exceptions que tu présentes sont justement des contre-exemples à ce que tu affirmes. D'ailleurs, SUN dit exactement le contraire: ils ne produiront plus de logiciels non open-source, car c'est moins rentable (cf. Simon Phipps sur 01.net)