@ Nojhan :

C'est bien ce qui me fait dire que le concept de propriété intellectuelle et de droit d'auteur tel qu'il est appliqué aujourd'hui devrait disparaître (et être remplacé par un autre modèle économique). Alors qu'a la base c'était sencé favoriser la création intellectuelle/artistique et la rémunérer; on en arrive à une situation où les neufs dixièmes des auteurs ne sont presque pas rémunérés, où les citoyens doivent payer un prix pas si modique que ça pour accéder à la culture et à la connaissance, et où on ne peut pas profiter entièrement des bienfaits que peut apporter la révolution numérique en termes d'accès, de partage et de collaboration.

Pour reparler des profs qui font des publications pointues que personne n'achète et qui s'empoussièrent dans les biblio-U, franchement, à l'heure de l'internet, ça ne serait pas beaucoup mieux de pouvoir retrouver le texte intégral sur le net (et pouvoir faire des recherches dessus avec un moteur de recherche); té vous imaginez la révolution que ce serait pour nous autres pauvres étudiants pour gérer notre biblio ? Parce qu'il ne faut pas se leurrer : le contenu aujourd'hui disponible sur le net est de bien moindre qualité (malgré wikipedia) que celui disponible en bibliothèque; cependant l'usage du net est tellement plus pratique que nous en arrivons inévitablement aux désormais traditionnelles crises de nerfs des professeurs dénoncant le "copier/coller" et la "géneration wikipédia"

Voilà. Après on peut discuter sur la gueule qu'aurait un autre système de rémunération de la création. A mon avis, faudrait replacer l'auteur au centre, et les taches actuelles des maisons d'édition(/de disque, etc) seraient remplacées :
- de une par des conseillers artistiques, des personnes qui savent "faire un bouquin", "faire un disque"
- des labels de qualité reconnus, qui reprennent en partie le filtrage fait par les maisons d'édition et d'autre part peut-être celui fait par les critiques.