Pour une fois que je pose une question...
Dommage que vous ne répondiez pas à la question.

"Globalement l'idée est là non ?"
Et bien non du coup. Plus que l'utilisation de "propriété intellectuelle" c'est le mot "renonce" qui nous gène.
J'aurai plus vu un texte du genre :
"le concepteur du logiciel autorise la libre circulation, la modification, et la libre utilisation de sa création".

Par contre, je mentiens que dans le contexte, c'est-à-dire dans l'encadré bien mis en avant, cela porte à confusion.
Encore une fois, je ne prétend pas tout savoir, mais un auteur "unique" d'un logiciel libre, pourrait très bien rendre son logiciel propriétaire ?
J'en conclut qu'il n'a rien perdu du tout, encore moins les droits de propriété intellectuelle sur son oceuvre.

Ma culture sur le sujet est bien évidemment incomplète. Je souhaite juste citer ce premier passage :
(source : http://www.ilv-experience.net/blog/...)
"Ce n’est pas seulement l’éditeur que vous attaquez, mais des milliers d’auteurs qui, tous les jours, viennent sur InLibroVeritas pour mettre en ligne des œuvres qu’ils veulent partager librement avec leurs lecteurs. Œuvres littéraires qui sont toutes protégées par le Code de la Propriété Intellectuelle dont, moi éditeur, ne veut pas de cession exclusive des droits patrimoniaux. Je milite, ou plus exactement je combats, pour que les œuvres restent propriété des auteurs, qu’on puisse les partager et les échanger librement selon les mentions que les auteurs auront choisies et qu’on puisse mettre en place un modèle économique que manifestement vous ne voulez, ou ne pouvez, pas comprendre."

Ou bien encore sur ce billet :
(source : http://blog.venividilibri.org/index...)
"Le logiciel est protégé en tant qu’œuvre et l’auteur dispose par ce fait d’un droit exclusif sur l’exploitation de ce dernier pendant un temps limité (en France et dans la plupart des pays signataires de la convention de Bernes, la durée de protection par le droit d’auteur est de 70 ans et cours à partir du 1er janvier qui suit la mort de celui-ci — les droits moraux, qui protègent le respect de l’œuvre et la paternité de son auteur, sont perpétuels).
Les licences libres sont des contrats — cessions non exclusives de droits — qui autorisent gracieusement un certain nombre d’actes aux personnes détentrices d’une copie de l’œuvre"

Puisque je suis dans les liens, je rajoute ce billet :
http://blog.venividilibri.org/index...

Ah, pendant que je rédive ce commentaire, j'ai retrouvé l'article qui est peut-être la cause de mon rebond : "« Propriété intellectuelle » est un euphémisme malencontreux"
http://www.ecrans.fr/Propriete-inte...

Je ne pense pas que mon commentaire soit contre-productif. Je me pose juste des questions.
Bonne lecture et au plaisir de vous lire.
Sylvain