@Zalmmann
Bonjour,

Non rien de rien, je ne partage rien de rien de ce que vous venez d'écrire.

En premier lieu vous partez d'un postulat qui n'est étayé par aucun exemple, aucune référence : "Lorsque deux cultures s'échangent des choses", dites-vous , "il en arrive au moment où les deux cultures n'en forment plus qu'une seule, uniformisée sur les peuples qui pratiquaient auparavant les deux cultures distinctes.".

Toute l'histoire de l'anthropologie - à moins que vous soyez en mesure de citer un seul contre-exemple - est là pour témoigner que dès que deux peuples s'échangent des choses les signes sont réinvestis dans une nouvelle dimension distincte. En témoigne l'étude de Claude Lévi-Strauss dans son célèbre ouvrage "La voix des masques".

Lévi-Strauss se demandait en étudiant les masques des Amérindiens de Colombie Britannique la raison d'une telle diversité esthétique et de signification alors même que ces tribus étaient en perpétuel échange :

"En effet, considérer ces tribus qui jalonnent les 300 kilomètres de côte continentale et de l’île avoisinante, comme des entités isolées serait une grave erreur : Kwakiutl, Salish, Déné, Haida, Tlingit, Tsimshian, Bella Coola, Nootka, etc. n’ont cessé d’alimenter un réseau dense de contacts allant de l’alliance matrimoniale à la guerre. Les masques et leurs privilèges sont alors autant des enjeux de rivalités et d’échange que les femmes, les cuivres (éléments de richesse et de prestige) ou les produits alimentaires. Mais, en changeant de main et de tribu, les objets d’art changent de sens ou d’aspect, de telle sorte que Lévi-Strauss conclut : « Quand, d’un groupe à l’autre, la forme plastique se maintient, la fonction sémantique s’inverse. En revanche, quand la fonction sémantique se maintient, c’est la forme plastique qui s’inverse »

http://www.cndp.fr/RevueDees/notele...

Et je pourrais ici citer des centaines d'exemples m'appuyant tout aussi bien sur les écrits d' Edward T. Hallde de l'École de Palo Alto ou encore de la phénoménologie sociale d'un Alfred Schütz, de Interactionnisme symbolique de George Herbert Mead ou plus près de nous encore l'ethnométhodologie d'un Harold Garfinkel. Tous, et bien d'autres encore, bien qu'appartenant à des écoles de pensée différentes s'accorderaient sur le diagnostic de Levi Strauss dans Voix des masques.

Lorsque deux cultures s'échangent des "choses", loin d'en former plus qu'une, chacune d'entre elles continue d'évoluer sans se fondre en une seule.

Déjà, le jésuite Michel de Certeau, ce génial théoricien du détournement, avait en son temps remarquablement observé, assimilant "les producteurs de sens à des propriétaires terriens", que leur stratégie était basée sur " de la règlementation des usages et accès", comparant les consommateurs à des "braconniers" qui viennent sur les terres pour voler des biens en toute illégalité pour composer leur quotidien.".

Et ce que décrit ici Michel de Certeau, c'est le résistant, le hacker en "prônant" une réappropriation de ce réseau imposé par le consommateur, par l'intermédiaire de "ruses" ou "procédures".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michel...

Cependant, cette stratégie de résistance à l’uniformisation par une industrie culturelle ne doit pas pour autant nous faire oublier le phénomène de l'ethnocide mis en lumière par l'ethnologue Robert Jaulin.

"L'ethnocide désigne la disparition de l'ensemble des caractères sociaux et culturels d'un groupe d'humains, la destruction de sa civilisation par un autre groupe ethnique plus puissant."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ethnoc...

La tentative de contrôle total sur la diffusion des oeuvres dites culturelles, par le haut, par les majors, l'industrie de l'entertainment, les Monsanto de la culture,et dans une certaine mesure le web 2.0 est une tentative d'ethnocide culturel.

"Le métissage culturel apporté par internet et cité dans l'article ne peut être qu'un nivellement par le haut. Est-ce un mal ?", écrivez-vous !

C'est le mal absolu !

Et ici pour répondre ne me vient à l'esprit que les textes d'André Neher sur la Tour de Babel où la communication entre les êtres était fermée. Babel pour André Neher c'est l'univers totalitaire.

En ce sens, par delà les licences libres, ouvertes, ce qu'il s'agit de préserver c'est la communication de pair à pair, et non pas celle exclusive du haut vers le bas de l'ethnocide culturel.

Voilà pourquoi je regrette qu'aka n'est pas conservé le titre initial de cet article écrit à plusieurs main par le collectif Libre Accès.

La libre circulation de l’Art est bien la garantie de notre liberté.