@ A personne en particulier, enfin presque

Le problème reste dans la capacité à poser un raisonnement dans un contexte, un référentiel spécifique. Parler de culture libre et de logiciels libres dans une économie de mondialisation centrée sur la production matérielle ... ça reste un vrai sac de noeuds, parce qu'on se demande ce qu'on va pouvoir vendre si on peut pas vendre du "dur". Les logiciels libres sont pour une grande partie gratuits parce qu'ils s'inscrivent dans et portent en eux un tout autre modèle économique que celui que l'on tente de renforcer en protégeant toujours plus la proriété et la vente matérielle : une économie qui donne une valeur marchande (aïe) à l'homme et non pas à sa quantité de production de produits finis, de matériel cumulable, entassable ... capitalisable. Enfin, c'est mon interprétation de ce que j'ai pu lire et observer, et ce peut être faux... Il est vrai que le Libre se nourrit de valeurs humaines de partage, mais nous vivons tous dans le même monde, c'est l'argent qui guide nos pas (si si ... mais c'est pas toujours malsain :) ).
Contrairement à M. de Vulpilliers, j'ai vu des solutions dans les ouvrages de P. Aigrain. Mais il est vrai qu'elles remettent de nombreux acquis en question.

"Les majors et les stars ne sont pas le sujet, bouc-émissaire facile qui cache la réalité de la rémunération dérisoire de la création intellectuelle."
Et cette rémunération dérisoire, n'a-t-elle pas toujours été ? Ou est-ce que c'est encore la faute à kiki ? Les majors un bouc émissaire ? Boarf, j'apprends rien à personne et je vais poser un fait en tant qu'argumentaire trivial : sous l'impulsion de quelles entités exactement se sont créées les lois restrictives et répressives dont on parle ?