J'ai visualisé Sita sings the Blues en entier, car ma dévotion au Framablog n'a pas de limites, et s'il faut visualiser un bon film d'animation tranquille dans mon canapé, je ne me défile pas devant la tâche ! Et aussi que la traduction du texte m'avait mis en appétit.

Ça m'a beaucoup plu. C'est beau, c'est romantique, et traité avec beaucoup d'humour. Le film allie subtilement, une légende des divinités Indiennes, traitée avec un certain décalage et beaucoup d'humour, à une histoire d'amour un peu plus banale mais contemporaine, et finalement tout aussi triste, peut être même plus touchante, qui donne d'un coup bien plus de relief à la légende par rapport à laquelle on prenait sans s'en rendre compte jusque là une certaine distance.

Les chansons de 1920, dans le ton « Amélie Poulain » ou « Entre deux » de Bruel, collent assez bien
à l'histoire, et établissent comme une connexion intemporelle entre la légende Indienne immémoriale
(-1300 avant J.C. ?) et la mésaventure amoureuse contemporaine de l'auteur (de l'autrice ? de l'auteuse ? certainement pas de l'auteure).

Quand on sait le poids et la rigidité que peut avoir la culture Indienne, la légende n'en devient que plus crédible, et on en vient à transférer son émotion d'un siècle à l'autre, réussissant le pari d'alléger celui dans lequel on vit.

Bon, mais pour être tout à fait franc, il faut aussi préciser que tout n'est pas rose (ni même bleu), dans cette animation. Elle ne semble, pour commencer, pas conseillée aux enfants. Autant j'ai acheté Kirikou ainsi qu'Azure et Aznar en DVD dans le secret espoir qu'on trouvera encore des lecteurs pour ce média sur terre quand le moment sera venu (de montrer ces films à mes enfants), autant l'histoire de Sita est clairement racontée à des adultes. En l'état, ça cause et ça chante en anglais pour commencer, ensuite l'humour est emprunt de références difficilement accessibles aux enfants et enfin ça cause de sexe avec la vision américaine de la pudeur : c'est à dire que les filles sont habillées, mais qu'on essaye quand même d'être le plus explicite possible... Et je pensais là aux scènes indiennes. Dans une autre scène, l'auteur se représente alanguie en petite tenue sur un lit, et si la scène est éloquente pour des adultes, elle me semble bien audacieuse à expliquer au public de Kirikou (je rappelle qu'on en était à l'épine qui fait mal, plantée dans le dos par plusieurs hommes méchants à la fois, ce qui est déjà légèrement plus explicite que le loup qui dévore le petit chaperon rouge, mais cela ne nous regarde pas - tout à fait Thierry...).

L'animation comporte également des longueurs (là on dit pas longueures...), qui, si elles permettent d'admirer les différents styles graphiques très contrastés, n'apportent rien à la narration, et ne sont pas placées aux endroits où elles auraient pu soutenir le pathos de l'histoire. Et j'avais déjà prévu de parler de ce détail *avant* de tomber sur l'entracte de 2min44s, prétexte à la diffusion d'une bande son d'entracte de l'artiste de 1920. Inédit ? sûrement ! Intéressant ? Peut-être...

Pour conclure simplement, je dirais que pour un morceau de culture libre, c'est un beau morceau de culture. Libre à vous tous de venir le partager avec nous.