Bill Gates est un personnage très réfléchi et efficace. Peu de gens auraient pu faire ce qu'il a fait avec Microsoft. Je pense qu'il adhère profondément aux valeurs américaines telles que les brevets et autres copyrights.

Mais voila, Microsoft a atteint un monopole de fait. Cette entreprise est encore quasi indétrônable eu égards à ses finances. Seul le logiciel libre peut renverser la situation. Microsoft mène déjà ses larges campagnes de FUD.
Lorsque Bill Gates est parti, il ne pouvait plus conquérir de grandes parts de marché (forcément, quand on est en situation de monopole...). Les seules perspectives réelles de nouveaux marchés pour Microsoft se trouvent dans les pays émergents ou peu développés.

Mais si c'était Microsoft qui avait agi, tout le monde aurait dénoncé cette tentative d'implantation dans ce marché encore vierge. Le faire avec une organisation humanitaire est bien plus discret et donc ici, efficace.

Je ne connais les actions de cette fondation que par ce qui en est dit ici, et peut-être mène-t-elle des actions dans d'autres domaines que l'informatique.

Mais il me parait claire que des initiatives telles que par exemple, tenter de mettre Windows sur l'OLPC ou séduire des états africains avec des logiciels gratuits (et non libres!) ne sont pas purement humanitaires...

PS: j'adhère aussi à l'opinion de Earered en ce qui concerne le "déshéritage" de ses enfants.