Il est toujours difficile de remettre en cause "le copyright" en tant que tel, puisque c'est précisément _sur_ le copyright que repose la totalité des licences libres.

(Il faut d'ailleurs noter que cet article parle avant tout de copyright comme du "droit de copier", sans évoquer les notions de modifications, réadaptation, ré-appropriation, et de commercialisation.)

Si je puis me permettre de parler en tant que membre du Parti Pirate (l'authentique, pas le fork hostile dont parle numérama de temps à autre), c'est précisément là que se situe toute la difficulté : réformer le copyright (par exemple pour en réduire la durée) équivaut à affaiblir les licences libres, et c'est de ce point que nous avons longuement discuté avec Richard Stallman -- notre plus grand supporter et notre plus tatillon expert juridique :-).

C'est pourquoi je ne suis pas très à l'aise avec le "copyfight" en tant que tel : adapter la législation est certes nécessaire, mais ni plus ni moins que de promouvoir les licences alternatives. Dans ma dernière proposition en date (puisque j'en suis à l'auto-promo), j'avais d'ailleurs émis l'idée que la législation du copyright puisse tenir compte des concessions faites par l'auteur (choix d'une licence plus ou moins libre), et de ce fait proposer, par exemple, des durées de protection adaptables :