@Ginko:
Très juste.
Plutôt que de faire la promotion du libre, qui se résume à dire aux gens ce qu'ils doivent installer, il serait bien plus juste de faire la promotion des formats (et protocoles libres), donc expliquer aux gens qu'ils ne doivent pas nous dire ce que nous devons installer.

Et le plus étonnant est que faire la promotion de l'intéropérabilité fait progresser le libre. Je m'explique:
- Si vous expliquez à un utilisateur que ses logiciels sont mauvais, et qu'il doit en choisir d'autres, que vous jugez bons, il ne prendra même pas la peine d'écouter vos arguments le plus souvent. Le discours "change d'outils" est bien trop agressif.
- Par contre, si vous vous plaignez, très gentiment, un peu comme RMS ici: http://www.gnu.org/philosophy/no-wo... , vous ne faites qu'expliquer que vous êtes l'offensé, l'agressé. La victimisation ce n'est pas très élégant, mais ça fonctionne bien et c'est totalement justifié dans un cas pareil. Le méchant qui ne respecte pas votre droit à l'intéropérabilité sera au minimum curieux de savoir ce qui vous pose problème. Incidemment, il découvrira que vous utilisez d'autres logiciels que les siens. Et cela peut l'amener à vouloir les essayer..
Ce n'est que le simple résultat de mon expérience, mais je conseille aux évangélistes du libre d'essayer cette approche ;)

Sinon, la place d'évangéliste du libre, je la veux bien. Mes références? ubuntu-fr.org et zdnet.fr.
(Arg, pourquoi j'ai les chevilles qui enflent?)