Je crois que l'emploi du terme open source est plus courant dans les structures qui emploi le franglais couramment. Le terme est moins ambigüe que free software. Dès qu'on parle français par contre, c'est bien le terme logiciel libre qui est employé.

Sinon sur Mathieu Pujol, il fait partie d'une société de "consulting" (franglais justement) qui est à peu près aussi crédible que Gartner sur les tendances sectorielles et technologiques : https://www.pac-online.com/pac/pac/... (i.e. comme une société de cotation dont on ne vérifierait jamais les prédictions a posteriori).

En osant opposer milieu associatif et professionnel il perd beaucoup de crédibilité.

N.B. Son intérêt, est de vendre du conseil : critère d'évaluation de solutions libres, maturité et autres âneries, stratégie, etc.. Aucunes chances qu'il dise : "faites confiances à vos ingénieur lorsqu'ils vous proposent une solution libre, c'est leur domaine de compétence de bien évaluer les aspects sociaux, techniques et financiers. Si vous externalisez, aller dans n'importe quel SSII ou SSLL pour vos besoins, si vous passer directement par l'éditeur : préférez un éditeur de logiciel libre, il y aura peu de chance s'il se fait racheter que le produit disparaisse.

@3ToKoJ
http://www.osspartner.com/ (N.B. anglais langue officiel du groupe(français) d'où le terme open source...)
http://www.journaldunet.com/solutio...
http://www.logica.com/services/4000... (N.B. groupe anglo-saxon, d'où l'emploi du terme libre j'imagine... ^^)
http://www.fnill.org/?q=taxonomy/te...

Les grandes SSII essayent de manger depuis 2-3 ans les parts des SSLL en y collant leur process (pas sûr de l'obtention de parts, peut être que ça a plutôt forcé une transformation vers des éditeurs de logiciel libres (alfresco, spago, fluendo, etc.)?).