Cher Murmure et chuchotement,

En introduction, LaTeX est un système de composition de document. Il est souvent plébiscité par ceux qui aiment avoir des documents bien typographiés sans soucis de mise en page. Vous pouvez très bien mettre OpenOffice.org à la place, le magnifique site La Poule ou l'Oeuf, ou l'horrible Microsoft Office. Et je me félicite que vous ayez enfin pu entendre parler de ce magnifique logiciel libre par mon biais.

Je comprend que beaucoup d'auteurs ne maintiennent pas leurs sites oueb ou leurs blogs, mais n'est-ce pas dû au fait qu'ils n'en ont guère l'utilité? Étant déjà publié, quel intérêt de s'occuper d'une telle chose? Si ces mêmes écrivains distribuaient effectivement leurs oeuvres par ce biais, et que cela leur serait donc vital, je suis sûr que nombre d'entre eux feraient l'effort.

Le référencement du site ou des oeuvres ne représenterait pas un gros problème. Encore une fois, pris dans le contexte actuel, ca le serait, mais on peut très bien imaginer un "Google read" ou vous pourriez trouver par style, date, popularité etc... Les sites de critiques pourraient fort bien non seulement discuter le livre mais encore donner le lien pour pouvoir y accéder. Tout est possible et on peut parfaitement imaginer un grand nombre de facons pour que les auteurs fassent connaitre leurs oeuvres. On peut même être tenté de penser un "Jamendo du livre".

Beaucoup répètent ne pas avoir suffisamment confiance en la nature humaine pour rétribuer les auteurs. Je vous trouve particulièrement pessimistes en la matière. N'étant moi-même pas un grand optimiste, je peux pourtant voir que les expérimentations menées dans le domaine musical par Nine Inch Nails et Radiohead ont très bien marché, faisant même plus de bénéfice que par le réseau traditionnel. De nombreux plus petits artistes en font autant et s'en sortent bien. Pourquoi ceci ne serait-il pas transposable à la littérature?

Pour l'exemple de Paypal, peut être était-ce mal choisi, mais 5% de commission laissent tout de même 95% des revenus à l'auteur, ce qui est nettement plus qu'actuellement.

Je vous remercie de m'éclairer sur l'état actuel du monde de l'édition, que je ne connaissais pas. Je déplore qu'il soit si mal ajancé. Néanmoins, je suis déçu que vous prouviez justement mon argument. Vous émettez en effet un jugement à-priori sur les écrits d'un auteur en les considérant médiocres selon vos standards. Néanmoins il existe autant de standards que de lecteurs. Si vous refusez de publier un livre car vous le trouvez passable, peut être trouverais-je ce roman passionnant, mais je ne le saurais pas car je n'aurais probablement jamais l'occasion de le lire.

Je ne crois pas que les grands noms soient perdants au change, car même si moins de gens payent, ils auraient au moins l'équivalent de leur marge actuelle et peut être plus. Les gros consommateurs de livres pourraient lire toujours autant et pour le même prix en donnant à leurs auteurs favoris. Encore une fois, étant donné la marge supérieure, ces mêmes auteurs bénéficieront plus des gros lecteurs.

Le surplus de choix donné au lecteur ne devrait ennuyer personne. Les critiques existent, les grands noms existeront toujours et les excellents auteurs seront très vite repérés.

Pour conclure, et ce n'est pas une attaque personnelle, je déplore dans vos propos un certain mélange entre torchons et serviettes. Un écrivain est avant tout un artiste, et la littérature un art. Dû à une (re)production centralisée, ils ont dû jusqu'à maintenant s'appuyer sur un intermédiaire industriel: les éditeurs. Mais ne vous y trompez pas, la littérature n'est pas une industrie, et si la situation lui permet de se passer des éditeurs, c'est ce qui se arrivera.