Pardon de me faire l'avocat du diable, mais...

Cette allocation aurait-elle un intérêt si seule une poignée de personnes l'applique? Comment ne pas écouter l'écho des pays pauvres voisins, qui réclameront à leur tour le juste droit à pouvoir en bénéficier? Et une fois qu'on a admis qu'il y aura des abus, comment les limiter et les combattre? Tout le monde trouverait-il cela vraiment acceptable que Paris Hilton et Jean Sarkozy y aient droit aussi? Comment éviter une récupération politique dérivative?

De plus, le minimum vital est-il véritablement le même pour tous? Si je suis diabétique et que je nécessite un traitement obligatoire quotidien onéreux, va-t-on le prendre en compte dans ce revenu de "minimum de vie"? Comment l'évaluer et le contrôler? A l'inverse, si je dispose d'une ferme avec ma propre production de lait et légumes, ai-je donc besoin de la même somme? En allant plus loin sur ce thème, au lieu d'une allocation, pourquoi ne pas directement distribuer à tous de la nourriture et des couvertures?

Et enfin, comment à terme combattre la surpopulation avec une telle politique?

Je tiens à préciser que je trouve au départ l'idée séduisante, c'est pourquoi je me suis évertué à en rechercher les limites applicables. Et au risque d'enfoncer le clou pour certains, je me définis plutôt comme un anarcho-gauchiste.

J'attends vos réactions.