Et bien, j'ai vu les vidéos, lu les commentaires, et je me dis que presque tous, vous êtes passés à côté de son discours.
Explication : moi, je fais un peu de "GULLs" et j'aurais pu me sentir blessé par son discours maladroit, caricatural et cynique, mais ce gars là, il voit plus loin que nous tous réunis !
Je suis sur que si on regarde la vidéo dans 10 ans, on dira que ce type était visionnaire.
Pourquoi ?
Parce qu'il dit (réécoutez ces paroles) que le logiciel libre est une lame de fond qui va déferler et devenir la "norme", et qu'il serait intelligent d'en prendre conscience pour pas que des boîtes peu scrupuleuses fasse de la thunes sur le dos des bénévoles.
Les GULLs, il veut pas les tuer, il veut que ceux qui travaillent par passion, soit rétribués (pas forcément en monnaie) en échange, comme une forme de reconnaissance... Comme les profs qui font leur métier par passion. Si c'est déjà le cas pour bon nombre de dev de LL, il serait "normal" que ce soit la norme. Évidemment le passionné ne fait pas ça pour l'argent, mais pour s'amuser, cependant, on peux s'amuser et recevoir une reconnaissance de son travail, non ? (en monnaie, ou pas)

Imaginez, que demain, le logiciel libre soit une institution (un pilier de notre société) comme l'est l'éducation nationale, et que chaque développeur, comme les profs, soit payé pour faire ce qu'il aime. Que chaque logiciel, une fois payé avec nos impôts (impôts qui payeraient ces même devs) appartiennent à la communauté. Ça serait pas une forme viable d'économie et en accord avec les Logiciels Libres ?

Ne vous arrêtez pas à un seul pan de son discours, il est docteur en philosophie, donc faut aller plus loin que la caricature des GULLs . Il y a encore beaucoup à dire sur cette interviews...

Sur le point Minitel 2.0, il rejoint Benjamin Bayart : http://www.framablog.org/index.php/...