Très longue journée parisienne d'un bénévole associatif... De retour dans ma province par le dernier train, je découvre ce fil de discussion. La video est un exercice difficile. Ca reste, et c'est du vivant, et trop contextuel... Alors il est en effet très facile de prendre une phrase et de la faire mousser. C'est le jeu. Mais justement, il faut savoir quel jeu on joue, et à qui ça profite.

Ceux qui me connaissent savent que je parle avec beaucoup d'affection des gens qui codent par plaisir "en mangeant des pizzas la nuit" (je fais partie de ceux qui adorent coder, et qui ont même sacrifié ça à la cause, alors je la trouve un peu saumâtre!).

Sur le contexte soissonnais deux remarques: comme tous ceux qui font des choses, Pierre Jarret ne s'est pas fait que des amis, mais dire qu'il est sous windows, c'est vraiment mal le connaître... Et puis @frederic, à propos de Cetril, vous avez vérifié que le Cétril dont vous parlez est celui d'aujourd'hui? Vous savez que dans une association le conseil d'administration peut changer?

Bon, je ne méprise évidemment pas la chose associative, sinon je n'y consacrerais pas autant de temps...

Mais passons à la question de fond: pourquoi ai-je l'outrecuidance scandaleuse et inexcusable de regarder les LUGs comme un moment transitoire? (http://www.aful.org/ressources/inst... @philippe il est vrai que depuis je n'ai plus le temps de participer à un LUG).

VV666 a compris mon propos. Bien sûr c'est important les install parties, les first jeudi, et les RMLLs. Je suis allé avec plaisir récemment parler à Pessac à l'invitation de Jean Peyratout (http://scideralle.org/Samedi-Net-pr...). Mais c'est... transitoire! Je persiste et signe!

C'est comme la résistance. Après la victoire sur l'occupant, vous resterez dans le maquis ? Vous continuerez les parachutages et la vie au grand air ? Comme NKM est dans l'après Hadopi, moi je suis déjà dans l'après propriétaire! Parce que j'enseigne la philo, je me souviens que les maths ont commencé par être propriétaires (je commence toujours mes causeries en rappelant ça), et ce qui se passe aujourd'hui c'est la "libération de l'informatique". De toute l'informatique! Je suis encore plus fou que le plus rêveur parmi les bénévoles d'un LUG! Je vous dis qu'on va gagner! Il y a un modèle économique sur les mathématiques libres. Vous pouvez faire des maths pour le plaisir, mais ceux qui en font leur métier n'adhèrent pas "juste aux principes du libre". (Stallman ne dirait sûrement pas cela!) je crois que le libre est un tsunami. La question n'est pas non plus de vérifier qui est "pur" et ne fait "que du libre", mais de se demander comment tous pourront ne faire que du libre un jour!

Tous (je dis bien tous!) les éditeurs propriétaires se demandent aujourd'hui s'ils vont libérer leur code. Le jour arrive où ils se demanderont quand!

Je conseille @frederic la lecture de cette page, à propos de "gagner sa vie" en faisant du libre. http://margranger.free.fr/stallman.... Bien sûr la rémunération est moins importante que la liberté. Mais ça ne veut pas dire que seuls ceux qui ne sont pas payés sont vraiment libres... Attention aux sophismes.

La condition de la victoire, c'est entre autres choses qu'on évite de s'entretuer. Il faut réfléchir aux contradictions qui traversent nos communautés (j'interviendrai aux RMLLs dans le thème communautés justement - http://2009.rmll.info/rubrique23.ht...). C'est surtout ça que je voulais dire dans mon livre. Les communautés d'entreprises de l'open source n'ont pas les mêmes intérêts que les communautés de bénévoles du logiciel libre. Vous pouvez continuer à croire que l'on programme "par passion", mais on peut aussi accepter d'être payé pour exercer sa passion. Et pour reprendre des termes marxistes, il y a beaucoup trop de travail non payé! Réveillez-vous! on vous exploite... (ça va, dit comme ça?). Il y a un peu beaucoup trop de coucous (ceux qui nichent dans les nids des autres). Et puis les communautés d'entreprises n'ont pas les mêmes intérêts que les communautés de clients. @ceux qui s'émeuvent que j'aie parlé de "payer du logiciel libre", je parle évidemment des logiciels métiers, ceux qui n'existe pas, et qu'ils faut faire développer (en ne payant qu'une fois!). Vous avez réfléchi un jour au fait qu'on ne peut utiliser que les logiciels libres qui existent... moi je m'intéresse activement depuis 2002 aux logiciels libres qui n'existent pas, et qui n'existeront pas sans nous: les logiciels métiers.

Tout ne se joue donc pas dans les LUGs! OW2, Qualipso, le consortium Apache, c'est pas axactement des LUGs et c'est important. Je crois qu'à sa mesure l'Adullact a aussi fait avancer les choses...Admisource, Osor. Je reprends mon analogie avec la résistance. Les maquis sont très importants, mais ça peut être utile de préparer le débarquement!

A propos de l'économie, comme je souhaite que toute l'économie du logicielle soit libre, il est évident que je ne peux pas vouloir qu'elle soit *entièrement* non-marchande! Le logiciel propriétaire, lui, induit une situation où il n'y a que du marchand. Ce qui me préoccupe, c'est que le code engendre plus de service que le service n'engendre de code... il y a quelque chose qui cloche! C'est pour cela que je parle des "forges comme place de marché" et de "contribution/rétribution".

Si je parle de ces tensions au sein du libre, c'est qu'elles sont contre-productives. Il y en a peut-être dont le but unique est de défiler le jour de la victoire. Pas moi: je consacre toute mon énergie à faire gagner mon camp, pas à faire des croc-en-jambes à mes frères d'armes. Mais les jeunes sont fougueux disait le vieux Socrate. @frederic, vous pouvez vous vanter d'avoir déplacé du beau monde sur ce fil de discussion! Sébastien Hache, Tristan...

Mais le plus important de ce que je veux dire est qu'il faut aller vite, car la menace change. Le logiciel est en train de disparaître!

@Theo F: merci de m'avoir laissé un peu de pizza :-)