Il est très intelligent de chercher à répondre à cet argumentaire. Je ne crois pas que la réponse "c'est inadmissible". S'il existe encore des logiciels propriétaires... (vous le savez je suis de ceux qui ne croient pas que le libre doivent rester à la niche et jouer les victimes), c'est bien de notre faute, parce que nous sommes incapables de montrer clairement que l'économie du logiciel libre est préférable. "S'il y a des riches, c'est bien de notre faute", s'exclamait l'anarchiste Stirner, pour faire réfléchir.

> Pourquoi PropriSoft n’est-il pas gratuit ? A quoi sert l’argent des licences PropriSoft ?

La question est intéressante, il faudrait se demander parfois: pourquoi tel logiciel libre est gratuit? A-t-il été payé ? Patrice Bertrand, de Smile, à la réponse d'un journaliste sur la gratuité répond de manière très précise: libre n'est pas gratuit, mais vu la licence, quelqu'un qui l'a payé peut donner le logiciel. Vous l'avez compris, on ne peut espérer faire payer qu'une fois un logiciel libre, ou alors trouver des moyens d'empêcher le client de donner ce qu'il a payé.

Il est à remarquer que le logiciel PropriSoft pose un problème particulier aux tenants du logiciel libre que nous sommes. Très peu de service est généré dessus. Il s'agit en plus d'un logiciel métier. Il est très difficile de produire un logiciel libre qui couvre le même champ fonctionnel.

> PropriCorp maintient (…) une douzaine d’emplois très qualifiés.
> La totalité des revenus issus des ventes de licences des logiciels
> PropriSoft sert à financer les salaires, charges
> et toutes les dépenses d’investissement dans de nouveaux
> logiciels pédagogiques.

Si c'était vrai... ce serait une piste pour le logiciel libre. Imaginez que PropriCorp change de nom, et s'appelle désormais CorpoFree, et qu'elle libère son logiciel tout en gardant la haute main sur la roadmap. Il se trouverait quelques concurents pour essayer de vendre le produit. Il se trouverait des enseignants pour l'installer dans leur établissement. Mais CorpoFree pourrait proposer aux établissements non pas une licence propriétaire, mais un "contrat de maintenance", ou de "TMA". Et pourrait très bien écrire:

Pourquoi FreeExProprioSoft n'est-il pas gratuit ? A quoi sert l'argent des contrats de maintenance.

"FreeExProprioSoft est gratuit si vous voulez l'installer par vous-même. Mais sachez que CorpoFree maintient (...) une douzaine d'emplois très qualifiés, la totalité des revenus issus des contrats de maintenance sur ses logiciels libres sert à financer les salaires, charges et toutes les dépenses d'investissement dans de nouveaux logiciels libres."

La question qui est posée aux utilisateurs/établissements est: vous prenez un contrat de maintenance? ...Vous dites bien tout le temps "libre ne veut pas dire gratuit" ?

> Le Fondateur (…) commente :

> « Il y a un contrat moral fort entre PropriCorp et la communauté
> enseignante qui est souvent très consciente des
> limites des logiciels gratuits, dont certains
> comme LibroSoft ont copié PropriSoft.
> Fondamentalement, ils n’innovent pas et ne créent pas
> d’emplois, ni en France ni ailleurs,
> et vivent de subventions publiques.

Ne nous voilons pas la face: c'est aussi le rêve des développeurs et des animateurs de communautés de logiciels libres pour l'éducation de "valoriser" le contrat moral fort entre leur communauté et la communauté enseignante. Ce contrat moral est-il assez fort pour induire les financements suffisants? Les bahuts doivent payer? Sans doute... mais comment?

Le logiciel libre crée des emplois de services, mais les entreprises de services redéposent peu de code en proportion de ce qu'elles produisent. C'est d'ailleurs tout le problème sur lequel je m'emploie à réfléchir: comment faire une économie du logiciel libre et non une économie de coucous sur le logiciel libre.

Je ne veux pas développer sur l'innovation. Je crois qu'il existe deux innovations: l'une ne produit que de la séduction. Je crois que le logiciel libre et le logiciel propriétaire ne jouent pas dans la même catégorie en matière d'innovation. Les comparer est absurde: on ne parle pas de la même chose.

> En optant pour les logiciels PropriSoft et en
> soutenant une petite entreprise française comme
> PropriCorp, les enseignants savent qu’ils
> soutiennent l’innovation et les outils pédagogiques
> sur le long terme, et cela dans l’intérêt de la
> qualité du système éducatif.

Soutenir l'innovation et les outils pédagogiques sur le long terme. Voilà une bonne idée. Comment faire autrement? J'ai écrit il y a quelques mois à beaucoup de ministères, à toutes les régions et à tous les départements français. Pour leur faire part du projet de l'Etat de Genève, déjà bien avancé, d'un laboratoire de langue libre. Il aurait suffit que chacun mette un peu pour que tous les établissements scolaires disposent d'un logiciel de laboratoire de langue libre. Du service aurait pu être généré à grande échelle, qui aurait profité aussi à tout ceux qui font actuellement du propriétaire avec des petits parcs. Que croyez-vous que dirent les réponses? De l'enthousiasme il n'y en eut pas! Nous aurons donc les logiciels que nous méritons... et nous semblons ne mériter que du propriétaire.

> Rapporté à la durée d’utilisation, le coût d’une licence PropriSoft
> est inférieur à 0.09 euros par élève et par an, ce qui est
> souvent marginal au regard des investissements des
> collectivités en équipement TICE pour les établissements scolaires.

Le calcul est intéressant, c'est ce genre de calcul que j'ai présenté aux financeurs en
comparant ce qu'il paient pour les établissements et ce que leur coûterait un développement permettant d'équiper tous les établissements. Le bénéfice est énorme. Mais cela ne semble intéresser personne. Qui compte ?

> Malgré le contexte économique actuel difficile et
> la tentation de quelques-uns de privilégier les outils gratuits,
> nous comptons sur ce contrat moral avec les
> enseignants prescripteurs pour poursuivre les projets engagés,
> créer de nouveaux emplois qualifiés en 2009 et 2010,
> et apporter de nouveaux logiciels PropriSoft.
> Ces outils innovants devraient concrètement
> faciliter le quotidien des enseignants et des
> élèves, au niveau primaire, collège et lycée.

Les outils gratuits vont rencontrer leurs limites. Dans le domaine métiers, les développeurs s'épuisent, se désespèrent. Les utilisateurs leur disent: "c'est formidable ce que vous faites", mais personne ne paie un rotin. Le contrat n'est *que* moral! Comment transformer l'attachement que nous avons pour les développeurs de logiciels libres en un circuit de financement qui leur permette d'en vivre? Voilà la question. On ne devrait pas se moquer des arguments de ProprioCorp, ce sont ceux-là même que rêvent d'utiliser les tenants du libre: c'est du libre mais nous avons un contrat moral avec la communauté enseignante. Les enseignants ne nous feront pas le coup d'installer sans payer un contrat de maintenance. Ils savent que qu'ils nous doivent, moralement!

> En 2009 plus que jamais, nous leur disons merci
> et leur souhaitons un bon enseignement avec PropriSoft ! »

Nous le savons tous, les valeurs de notre enseignement ne sont pas solubles dans le propriétaire. Mais alors, pourquoi ne faisons-nous rien? Faire quelque chose ce n'est pas encourager les établissements ou les collectivité à choisir du gratuit. C'est trouver des arguments pour proposer de payer autrement, et de payer ensemble. C'est ce que je m'emploie à faire depuis des années.

> Si votre établissement ne dispose pas encore de licences
> PropriSoft, vous trouverez ci-joint une offre
> promotionnelle pour bien préparer la rentrée.

Si vous n'avez pas encore essayé des logiciels libres, sachez que vous pouvez les utiliser gratuitement.

Toutefois, nous vous proposons une adhésion, un contrat moral, afin de financer les développements au fur et à mesure de vos demandes...

Pour conclure, et au risque de m'attirer des foudres, je trouve que les questions de ProprioCorp sont les bonnes... ce sont nos réponses qui posent problème!

Il faut *acheter* autrement. Acheter ensemble, et à grande échelle.