En soit, Internet n'est ni un fondamental ni un droit fondamental. C'est une concrétisation de presque toutes les libertés fondamentales, comme la création d'un groupe de musique est la concrétisation du droit d'association. Or cet état d'Internet ne l'est que par sa neutralité, sa décentralisation essentielle et son non-contrôle, ce qui donne une totale liberté de la concrétisation des droits fondamentaux et souvent avec une force bien plus intense que les moyens matériaux à notre disposition (c'est directement lié à la générativité chère à notre Tristan national).
Ce en quoi Internet est fondamental, c'est dans sa mise à disposition d'outils qui permettent de (dé)montrer que nos libertés fondamentales existent (elles qui ne s'usent que si on ne les utilise pas). Et c'est de ces outils dont l'on veut nous priver ou du moins les brider, et c'est en ça que c'est une violation à la fois des libertés fondamentales (c'est comme si la liberté d'association était arbitrairement limité aux associations sportives, en tant que tout, elle est violée) et d'un principe fondamental (en tant que matérialisation d'un (ou plusieurs) droit fondamental, comme le fait que boire, manger et dormir est fondamental en tant que la matérialisation du droit à la vie). Donc Internet est à la fois ni un droit fondamental ni un fondamental en ce qu'il n'est pas une condition exclusive à l'accomplissement de ces derniers (il n'y a pas de droit fondamental à l'internet ni de fondamental), tout en l'étant par l'opportunité qu'il apporte de les accomplir (ça suit le principe que tout média (dans son sens noble) acquiert le même statut que ce qu'il permet d'accomplir. Par exemple, l'écriture par son statut de média à l'expression devient une partie de liberté liée).
Merci à ceux qui m'ont lus et m'ont suivis jusqu'au bout de leur migraine.