Mon cher Samuel, puisque tu sembles vouloir débattre, permet-moi de te répondre ^^
Tu as écris ceci :
<"J'ai l'impression que ta phrase confond le débat juridique et le débat social. D'un point de vue juridique, on est libre d'utiliser ou pas internet">

Si effectivement, pour l'instant, la loi ne nous oblige pas à utiliser l'Internet, ce qui me préoccupe, dans l'article, c'est l'association droit fondamental et nécessité économique.
<"L'accès à Internet est donc plus fondamental que nos droits. C'est une nécessité économique."> ( dixit l'auteur )
Là, ce n'est pas moi qui mélange deux choses qui n'ont rien à voir. Si l'utilisation de l'Internet devient une nécessité économique ça implique que l'idée de droit fondamental évolue vers une idée de devoir fondamental.
Et ça, je le dit sans aucune pensée paranoïaque, ça craint. Parce que ça va engendrer un développement exponentiel à terme ce que tu écris plus loin : <"mais d'un point de vue social, on constate effectivement de plus en plus que internet devient nécessaire pour étre "efficace".>

Si au nom de la liberté ou d'une certaine idée de la liberté, les défenseurs de l'Internet le défendent de cette façon, alors l'utopie va se transformer en prison et en moyen de contrôle comme les régimes totalitaires n'en ont jamais rêvé.
Car pour faire de l'utilisation de l'Internet une nécessité économique, il faut en changer la structure et le centraliser.

Ne pourrait-on pas laisser Internet pour ce qu'il est; un moyen de communiquer et d'échanger la connaissance sous toutes ses formes de façon simple et libre en abolissant les lois de l'espace et du temps?
Laissons ce truc évoluer et voyons ce que les gens en font sans intervenir ni mettre de la concurrence, du légal et du commerce dedans.