C'est une bonne idée, mais il faut aller plus loin. Les cours devraient être faits en collaboration sur internet. Il faut cesser de croire que nous travaillons tous indépendemment des autres: c'est faux en entreprise, c'est faux dans tous les métiers de l'innovation. Evidemment nous gardons l'idée que l'ultime objectif c'est de publier un bouquin et d'être le seul à gagner de l'argent dessus, mais c'est une bêtise, et si nous devions faire payer des droits dès qu'on utilise un début d'idée de quelqu'un d'autre plus personne ne pourrait écrire quoi que ce soit, même de novateur.
Non seulement il faut contrôler les gens en leur donnant la capacité d'accéder à internet mais aussi en les autorisant à collaborer, voire même en valorisant ces aspects (collaboration, recherche d'information, transformation de connaissance en outil, articulation entre innovation et procédure), parce que c'est la réalité que nous vivons.

Les savoirs encyclopédiques ne servent qu'à partir du moment ou ils permettent de réfléchir plus vite, de structurer sa pensée. S'ils ne sont pas dénués d'intérêts c'est la structure du système de mesure qui valorise plus ou moins celui-ci ou la recherche d'information. De même en ce qui concerne l'autonomie et la collaboration. L'internet (tout comme l'examen à cours ouvert) et le travail collaboratif ne sont pas suffisamment utilisés, que ce soit lors des examens ou même pendant l'année: ils font exception quand ils devraient faire norme. On ne les rencontre que tard dans la formation, et l'étudiant peut même avoir un sentiment d'arnaque de la part des évaluateurs (ce qui n'est pas faux, c'est souvent utilisé de manière assez malhonnete ou gadget dans les faits), alors qu'il s'agit du fondement même de la manière de travailler et de penser le travail.

Il y aurait bien plus à dire, par exemple au niveau des publications scolaires, un business totalement dépassé tant au niveau économique que dans la qualité des contenus ; ou dans les orientations moralement douteuses des énoncés au bac philo qui semble se référer à des modèles de représentation du monde du début du 20è siècle. Enfin il faudrait considérer que ces millions de personnes que sont élèves et étudiants ne travaillent pas en pure perte: ce qu'ils font est utile, quand bien même ils seraient très jeunes (il est arrivé à tout le monde de sécher sur des questions d'enfant), quand bien même leurs connaissances seraient incomplètes (dynamiser les savoirs en remuant les fondements simples de connaissances complexes est très important), quand bien même leur maturité serait à venir (c'est à l'adulte à la recherche d'informations de savoir faire, et donc justement d'avoir appris à faire, la part des choses)... car ce n'est pas au système éducatif de juger a priori que le travail accompli est nul et non avenu.