@ Arno,

Concernant l'accessibilité. Je ne trouve pas normal que certaines personnes soient "exclues" de certaines pages web uniquement parce qu'elles utilisent un systéme d'exploitation différent. On pourrait dire que ces personnes ont choisi cela en utilisant un système non standard (et que forcement, une seule entreprise ne peut pas s'assurer que son produit fonctionne absolument partout). Mais le principe du web repose justement sur le fait que les documents sont standardisés, et que donc n'importe qui peut les lire. Le web a été conçu pour éviter de se poser ce genre de questions. Si la question apparait aujourd'hui, à qui la faute ?

Concernant: "Personne n'a défendu l'idée que Flash se DEVAIT de rester propriétaire"
Dans ce cas, l'affaire est entendue: personne ne défend l'idée que le Flash se devait de rester propriétaire, tandis que cet article défend l'idée que le Flash se doit d'être libre (ou qu'une autre solution proposée soit atteinte).

Concernant mes phrases finales:
Je ne voulais pas parraitre médisant envers les développeurs web.
Les deux phrases étaient à mettre en parralléle. Les developpeurs ont peu à perdre par rapport aux utilisateurs du web, sont peu nombreux par rapport aux utilisateurs du web, sont facilement remplaçables par rapport aux utilisateurs du web.
Ma remarque sur le nombre était juste là pour rappeller que les utilisateurs du web (qui sont = aux caissiers + chefs de projet + ... et même + les developpeurs web !!) sont plus nombreux que les developpeurs web, et que donc, à revendication égale (ce qui n'est même pas le cas ici !), il n'y a aucune raison de favoriser les developpeurs web.
Ensuite, loin de moi l'idée de me sentir plus indispensable dans mon travail qu'un developpeur web. Seulement, je voulais juste faire remarquer que si 60% du public n'est pas content, la seule solution est de changer le produit (du moins, en démocratie). Si 60% des developpeurs web ne sont pas contents, il suffit d'embaucher un developpeur faisant partie des 40% restant.