Je me permets de recopier ici une réponse très intéressante de Philippe Quéau sur son blog Metaxu :
http://queau.eu/2009/06/16/logiciel...

"Lorsque Cohn-Bendit utilise la métaphore du "logiciel libre" pour caractériser le changement nécessaire qu’il entend impulser au plan politique, l’opposant à la mentalité "logiciel propriétaire", censée être représentative de la vieille manière de faire de la politique, il croit (sans doute avec raison) faire d’une pierre deux coups: parler un langage immédiatement compréhensible par ses électeurs, et évoquer allusivement l’une des grandes batailles politico-juridiques qui restent à mener (la question de l’évolution fondamentale du concept de "propriété intellectuelle").

Mais le succès même de cette métaphore, reprise abondamment, témoigne de quelque chose de fort inquiétant. C’est un symptôme de la déliquescence de l’essence même du politique. En effet, on pourrait après tout considérer que Cohn-Bendit enfonce une porte ouverte. L’essence du politique (en démocratie) n’est-elle pas en effet de relever du développement collectif de la chose publique, dans la liberté, la participation, le partage et l’ouverture? Par nature, le politique devrait donc (en théorie) s’identifier avec la protection et le développement de l’intérêt général, et notamment du "domaine public", et la métaphore choisie par Cohn-Bendit devrait aller presque de soi.

Le seul fait de revendiquer, comme une sorte de nouveauté, que le concept de "politique" puisse à l’avenir s’identifier aux valeurs associées à la défense du logiciel libre (liberté, ouverture, participation, etc…) montre le degré de décadence que ce concept semble avoir atteint."