Wa-hou !
@TchorT : Tant mieux pour leur portefeuille, et tant mieux pour la culture libre : gagnant-gagnant, perso ça me convient bien.
Un point intéressant à soulever est que cette vidéo est sous licence cc-by-sa mais pas la musique sur laquelle elle est construite. La conséquence est que ce fichier (vidéo) placé sous licence libre contient une partie (la musique) qui est non libre EN THEORIE mais le devient néanmoins EN PRATIQUE.
Je m'explique :
- les photos sont libres (CC-BY-SA) --> réutilisables, diffusables, modifiables, etc.
- la musique ne l'est pas (c'est indiqué nulle part donc par défaut...)
- la vidéo durant laquelle on entend la musique est libre (licence CC-BY-SA)
==> donc pour faire une utilisation libre de la musique (modif, usage commercial, diffusion etc.), il suffit d'utiliser pour cela la vidéo qui le permet par sa propre licence. Ben oui, vous voulez diffuser cette musique dans un bar, un magasin, un restau, vous pouvez si c'est le fichier vidéo qui tourne sur votre ordinateur. Et ainsi de suite, vous pouvez faire n'importe quoi à la musique si vous vous appuyez sur le fichier vidéo.
Conclusion : euh ben... "Culture Libre qui peut te bat' ?!" ;-D

PS
Mon raisonnement est peut-être erroné quelque part, je compte sur vous pour réagir si vous n'êtes pas d'accord. (youhou VVL ! vous êtes là ? :P)