@McMic :
> Je ne vois pas bien ce qui vous choque
Ben je dois pas parler Français :)
Rien ne nous "choque", on pointe juste du doigt que certains industriels scient la branche sur laquelle ils sont assis (par stratégie ou stupidité, peu importe). Et qu'ils utilisent l'image véhiculée par le libre sans réellement sans préoccuper.

>Ils n'ont pas d'obligation de remercier, c'est dommage qu'il ne le fasse pas mais ça les regarde.
Tout à fait d'accord (et je n'ai pas dit le contraire)

> Quelques vieux logiciels libres sur leur site web ne suffiront pas à ternir l'image du libre.
Pas d'accord ***du tout***.
EMTEC est un poids lourd du marché.
Si (note le conditionnel et cf ma réponse à Laurent) cette société continue à vendre des clés avec EMDESK pas à jour dessus, c'est une énorme faille de sécurité pour l'utilisateur (au moins pour le temps qu'il applique les mise à jour). Et c'est pas bon pour l'image du libre ("quoi, je croyais qu'OOo ouvrait les .docx ? C'est nul l'intéropérabilité !" ha ben forcément avec OpenOffice 2.1 sur la clé...)
Evidemment, toi et moi (et les lecteurs du Framablog) on s'en fout : on sait où aller télécharger un OpenOffice à jour et l'installer. Mais Tata Jeannine, non. Donc, elle reste avec OOo 2.1, et l'image qu'il peut véhiculer.

Je me répète : on ne dit pas "Ouin, EMTEC vend des clés largement basées sur Framakey dessus et on est juste cité dans un coin des crédits". Ca fait plus d'un an que ça dure, c'est légal, et il y a de vrais effets positifs.

Ce que je dénonce, c'est le fait qu'ils n'aient pas souhaité reverser (c'est leur choix), alors que ça aurait été bien plus positif - en terme de marchés, d'images, et de C.A. - pour eux (c'est mon opinion). Et le fait que le libre est utilisé comme argument marketing, sans qu'ils adhèrent à la philosophie (là encore, c'est leur choix, pas une obligation).