Je trouve cet article très bien et réaliste, optimiste et ambitieux. Les commentaires enrichissent le débat. Je voudrais tout de même ajouter et corriger un petit détail. Je pense que la comparaison avec les arts, notamment la musique, et Hadopi, doit être faite. Le concept de partage d'idées (Quand 2 personnes échangent 1 objet, elles se retrouvent avec 1 objet chacune, et si elle ont une idée chacune, qu'elles échangent, elles se retrouvent avec 2 idées chacune) est très juste. Mais dans notre cas, il faut tenir compte que pour échanger des idées sur le Web et Internet, il faut être équipé d'un ordinateur et d'un accès à Internet. Ce qui est déjà une étape, mais qui est franchie par un milliard de personnes sur Terre.

Quand on compare avec la musique, il ne fait aucun doute que la création n'est pas donnée, il faut souvent payer matériellement le studio. Et pourtant, la reconnaissance est énorme et les concerts peuvent peut-être rapporter suffisamment. En effet, la création (en tant qu'auteur/compositeur/interprète) ne "coûte" pas plus que d'écrire un article sur Wikipedia, c'est-à-dire du temps. La diffusion et la distribution non plus. On se retrouve donc avec un très faible coût matériel de la musique. Et pourtant on fait une loi pour que cela reste un bien marchand, et que l'échange de produit culturels soit prohibé (et pourtant, pour une enseigne, "la culture, c'est l'échange").

Cela amène tant de nouveaux débats. Je ne m'arrêterai que sur un, peu de temps. Celui de la valeur du travail. Le capitalisme, finalement, ça a donné le fait que le capital, le matériel, a une valeur énorme, c'est ce qui rapporte. Et le travail est de plus en plus dévalorisé. Or dans ces initiatives, celles d'outils créés en collaboration, sans salaire, on voit qu'il est fait sans attente. Serait-ce (aller peut-être trop loin) aller jusqu'à dire que le capitalisme a tant dévalorisé le travail que l'on travaillerait pour de la reconnaissance, de la notoriété, et même finalement pour la satisfaction de se sentir utile, la satisfaction d'avoir bâti ou contribué à bâtir quelque chose. Peut-être que ce qui ressort plus des expériences de collectivisation du travail, c'est l'implication des gens dans leur travail, plus que le salaire. On pourrait donc en faire un capitalisme raisonnable, où les gens sont plus impliqués dans leur entreprise, dans leur projet.
Continuons de rêver...