Ancien socialisme, communisme traditionnel, centralisation, et toutes ces notions employées dans cet article sont erronées, très cliché, sans doute un autre endoctrinement, comme il l'est évoqué confusément dans un des paragraphe.

Il n'existe pas Un communisme, mais de multiples, et ceux anti-autoritaires, anarchistes, coexistent et affrontent depuis très longtemps les communismes autoritaires, bien avant 1917. Alors parler de nouveau socialisme... on pourrait tout simplement parler d'anarchisme.

Malgré le "isme", et comme décrit indirectement par des exemples dans l'article, ce n'est pas une idéologie.

Bien que je cultive sans doute moi aussi une ferveur disproportionnée pour internet, je ne pense pas atteindre l'aveuglement de l'auteur de cet article. Je limite ce "nouveau socialisme" au monde des logiciels libres, copyleft et les usages légaux ou non du P2P et consort, pas au facebooks et compagnies, où la structure est purement capitaliste, et les droits trop facilement cédés aux cigares et hauts de forme, dans une logique de profit et non de partage (on peut craindre une nouvelle bulle internet pour certaines de ces entreprises, ou leur quasi-disparition avec l'effondrement du système publicitaire).
Sans prendre en compte ces considérations, le terme "libertarien" me semble déjà très maladroit, alors avec... Autant appeler un chat noir un chat noir, aussi décrié qu'il puisse être en cette période.

YAPLUKA exporter ces modèles d'organisation hors du monde virtuel... vaste programme. Et si on commençait par détruire la propriété privée des moyens de productions sans l'offrir à l'Etat ? Il sera alors difficile d'affirmer que "La plupart des occidentaux, moi y compris, ont été endoctrinés par l’idée que l’extension du pouvoir des individus réduit forcément le pouvoir de l’État, et vice versa."