@deadalnix : D'accord pour ne pas "l'affaiblir" mais bien lui taper sur les doigts quand même, pense seulement aux abus tels que la "taxe sur la copie privée", cette abomination qui te fait payer plus cher ta Framakey, ton CD-R où tu vas graver une image ISO d'un OS libre pour que cet argent puisse être redistribué à des artistes et leur producteur (car on présuppose que tu vas recopier injustement de soeuvres que tu auras légalement obtenu).

Je tiens à insister sur un point à mon sens souvent oublié quand on parle du logiciel libre : la différence fondamentale entre les droits moraux et patrimoniaux de l'auteur.
Les premiers sont éternels (rien à voir avec un quelconque copyright ou une durée de droit) et interdisent aux tiers de modifier l'oeuvre (logiciel ou oeuvre artistique, littéraire ou base de données) --> respect de l'intégrité de l'oeuvre. Pour une oeuvre ou un logiciel non libre, cette obligation ne s'éteint JAMAIS, elle est éternelle.

C'est pour cela que réduire le copyright (il n'existe pas en France, on appelle cela les droits patrimoniaux, ils existent automatiquement) ne suffira pas à rendre des oeuvres libres, c'est d'ailleurs ce que montre très bien RMS dans son article, l'une des bases du Libre est bien de pouvoir modifier une oeuvre. Pour une oeuvre d'art ou littéraire, on renonce expressément dans une licence à un droit imprescriptible, incessible, personnel, d'où l'importance des licences (LAL, CC-BY et CC-BY-SA). Idem pour le logiciel libre, il faut une obligation de donner les code sources sinon, c'est le réduire à une licence CC-BY-ND-NC.

Je tiens en outre