@Grunt et al.,

Il faut aussi se mettre du côté de l'auteur. Imaginons un auteur (de littérature) qui soit conscient de l'importance des licences sur ses œuvres.

Sa marche de manœuvre est infime! Pour publier son œuvre sous une licence "libre" du type CC par exemple, il doit se diriger vers des éditeurs spécialisés comme InLibroVeritas (ils ne doit pas en exister beaucoup d'autres en France). Ensuite je ne connais pas du tout le monde de l'édition, mais peut-être que les termes des contrats pour une publication sous licence CC ne lui conviendront pas.

Donc si la loi peut aider en forçant tous les éditeurs vers des termes qui respectent plus les droits des utilisateurs, ce sera sans doute plus facile pour les auteurs qui veulent plus d'équité et pour les utilisateurs.
On peut faire un parallèle avec les logiciels: la seule présence des logiciels libres n'empêche pas la vente liée des PC avec des OS (souvent propriétaires), il faut derrière du lobbying et des procès pour faire respecter la loi.

Actuellement, l'équilibre entre les droits des utilisateurs et ceux des auteurs ne semble pas équitable. Les licences libres sont un moyen de déplacer l'équilibre vers les utilisateurs. Des modifications de la loi peuvent aider.

Et je ne pense pas qu'on puisse traiter cette démarche d' "extrémisme du libre".
La démarche des partis pirates est sans doute excessive et peut-être animée par des valeurs pas totalement éthiques. Cependant, il faut râler un peu fort pour se faire entendre. Et tomber dans l'excès des revendications peut-être nécessaires puisque les mesures qui seront effectivement adoptés seront sans doute modérées par les opposants.