@incanus

Ce projet existe, il s'appelle Citizendium, Scholar Pedia, Larousse wiki, Knol ou encore Conservapedia... tous des flops plus ou moins retentissants par rapport à wikipédia.

Votre critique de la neutralité manque tout à fait de substance, la neutralité de point de vue wikipédienne n'a rien de chimérique, pour peu qu'on la comprenne. Il ne s'agit pas d'avoir un consensus mou, mais de retranscrire les points de vues notables dans leurs contextes. C'est tout à fait faisable et nombre d'aticles Wikipédiens le montrent. Le premier étudiant de philosophie venu comprendrait qu'il y a une différence de structure entre la vérité, l'objectivité et la neutralité wikipédienne, mais qu'il est illusoire de croire atteindre la première en poussant des cris d'orfraies.

La notoriété est, elle, beaucoup plus fluctuante et délicate à cerner, car elle varie grandement selon les domaines. Il manque sans doute à wikipédia une idée aussi bonne que la neutralité de point de vue, si elle existe... en attendant c'est géré au cas par cas, ce qui est sans aucun doute éminemment critiquable. Ceci étant dit, je serais bien curieux d'avoir une solution utilisant cet "esprit d'analyse véritable" dont vous parlez... sans paraître l'utiliser, malheureusement.