@ dana

La question de vouloir rémunérer l'auteur d'une création libre qui n'est pas un logiciel est une bonne chose parce que cette question, en dehors du logiciel libre, n'a jamais été abordée ou trop rarement soulevée donc ne soyons pas trop critiques même si l'objet en soi pose beaucoup de questions.

La sard est, en conséquence, le résultat de cette question mais aussi de la loi hadopi. Quelque chose se fait même si à titre personnel je trouve toujours ambigu qu'une entité x décide de rémunérer une oeuvre y (sur quels critères ? on retombe dans le cadre de la subvention ou d'une forme de mécénat).

Le plus dur est de trouver une forme de rémunération non subjective si j'ai bien compris l'objet qui se dessine derrière la sard. Autrement dit de séparer la question du revenu de la création en se basant sur le fait que l'oeuvre est diffusé publiquement par le biais d'une licence libre. Si c'est cela, le projet risque d'être très intéressant sinon on retombe dans la question du choix et, par conséquent, de la subvention (chose très franco-française parce qu'il n'y a qu'ici où il existe un ministère de la culture...)