Ces débats ne sont pas des querelles de chapelles. Vous explorez des territoires nouveaux et la vivacité des débats est intéressante, utile, nécessaire pour progresser. Je salue votre démarche. Et je vois par les commentaire que beaucoup se sentent concernés.
Pour ma part, j'apprends beaucoup. Je maperçois qu'un article que j'ai écrir sur mon blog, http://economie-analyses-actualites... mélange logiciel libre et open source. Même si cela n'altère qu'assez peu son sujet, finalement.
De mon point de vue de simple utilisateur, non informaticien, j'aimerais un logiciel libre plus accessible. Le problème, c'est que la démarche apparaît plus une affaire d'informaticiens, ou d'amateurs éclairés. Par exemple, je songe parfois à passer à Linux, quand Vista m'a encore demandé si j'autorisais la mise à jour d'un logiciel comme Acrobat. Reader. Mais j'abandonne l'idée, en pensant aux problèmes de compatibilité, avec Kasperski et d'autres applications.
Ma vision de non informaticien, c'est qu'il est quand même confortable d'avoir un univers standardisé, qui fonctionne sans qu'on se pose de questions. N'y aurait-il pas moyen d'avoir cette "standardisarion" dans le logiciel libre?
Je pense également que le logiciel libre et le payant peuvent cohabiter. Je pense que le système d'exploitation pourrait-être libre. Et, dans ce cas, il pourrait être sans problème soutenu par des société à but très lucratif. Des sociétés auraient intérêt à ne pas dépendre d'un standard privé. Dans ce cas, je ne pense pas qu'il y ait compromission. C'est comme développer une nouvelle forme de service public.
Ensuite, la situation doit être jugée au cas par cas. Mon opinion est que toutes les situarions doivenr pouvoir cohabiter, et, qu'au final, ce soient les utilisateurs qui décident ce qu'ils vauelent utiliser. C'est cette liberté qu'il faut préserver.