« Hum... libérer du code, c'est bien beau, mais on s'en fout un peu si on est pas informaticien. C'est uniquement intéressant en tant que moyen (et pas comme objectif). »

.
Pas d'accord. C'est la libération du code qui est à l'origine de tout, c'est elle qui permet la transparence, la collaboration entre inconnus, la copie, la rediffusion sans contraintes.
C'est de la libération du code que découle tout le reste, les 4 libertés, le dev communautaire, etc.
C'est plus qu'un moyen ou qu'un outil, c'est la fondation, le ciment.

Oui, les entreprises qui libèrent du code ne le font pas toujours pour les bonnes raisons, mais au final c'est pareil, on peut reprendre ce code désormais ouvert et lui faire prendre une nouvelle direction.
En libérant le code, les boîtes s'obligent à jouer avec les règles de la communauté, sous peine de fork. C'est cette forkabilité qui est à la base de tout et qui maintient l'équilibre.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il n'y a pas de différence fondamentale au niveau éthique entre free software et open source, il faut arrêter de nous monter les uns contre les autres. Relis la définition de l'OSI, toute l'éthique du libre y est.
Tous les ingrédients qui permettent de libérer les utilisateurs. Même si certains préfèrent l'enrober dans un discours libéral pour faire moins peur au DSI.
Au final ce n'est que ça, le même concept avec deux enrobages différents. Il n'y a rien dans le free software qui ne serait pas présent implicitement dans l'open source.

Et d'après moi la libération réelle (pas juste philosophique ou théorique) des utilisateurs non informaticiens passe surtout par les formats ouverts plus que par les logiciels.